Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А50-298/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«24» марта 2022 г. Дело № А50-298/2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к Администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618204, <...>)

о взыскании 33 217 руб. 83 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020г. № 141-28.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края о взыскании 21 372 руб. 20 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.02.2019г. по 31.03.2019г., 11 845 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.03.2019г. по 18.11.2021г.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. Указал, что частичная оплата задолженности возникла в связи с переплатой за предыдущие месяцы 2018г., что подтверждается реестром оплат и актом сверки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ранее исковые требования не признал, указал, что в расчете суммы долга за 2019г. указаны платежи, произведенные в 2018г., в связи с чем, просил истца уточнить даты оплаты либо это переплата за предыдущие периоды, авансовые платежи. В заявлении от 24.03.2022г. просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

02.04.2019г. между истцом (гарантирующий поставщик) и Администрацией Скальнинского сельского поселения (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 850, по условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (потребителю), посредством привлечения «смежной сетевой организации» и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора).

На основании п. 3.1.1 договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 договора.

Согласно п. 6.1.3 договора окончательный расчет (на конец расчётного периода) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с 01.02.2019г. по 31.03.2019г. во исполнение условий заключенного договора истцом потребителю была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.

Выставленные истцом счета-фактуры на оплату оказанных услуг, потребителем в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 372 руб. 20 коп.

В соответствии с Законом Пермского края от 25.03.2019г. № 375-ПК «Об образовании нового муниципального образования Чусовской городской округ» Скальнинское сельское поселение и другие поселения, входящие в состав Чусовского муниципального района, преобразовано путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Чусовское городское поселение.

Согласно ст. 3 указанного Закона органы местного самоуправления Чусовского городского округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Чусовского городского округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, Администрации Чусовского городского округа Пермского края является правопреемником Администрации Скальнинского сельского поселения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПЭС-800-32734 от 28.09.2021г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 и 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в период с 01.02.2019г. по 31.03.2019г. услуги составляет 21 372 руб. 20 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные ранее в судебном заседании о том, что в счет оплаты задолженности, возникшей в 2019г., истцом учтены платежи, произведенные в 2018г., о необоснованности предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов не свидетельствуют. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в спорном периоде учтена переплата, возникшая за предшествующие периоды 2018г., что закону не противоречит.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 11 845 руб. 63 коп. за период с 19.03.2019г. по 18.11.2021г. согласно представленного расчета.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствует положениям вышеуказанного закона.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 33 217 (тридцать три тысячи двести семнадцать) руб. 83 коп., из которых: 21 372 (двадцать одна тысяча триста семьдесят два) руб. 20 коп. задолженность, 11 845 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 63 коп. неустойка, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина