Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-140903/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140903/19-83-854
20 августа 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-854), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УРАЛРЕСУРС» (ИНН <***>) к ООО «Стройгазинжиниринг» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 4.455.828 руб. 03 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 27.05.2019г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Стройгазинжиниринг» (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ООО «УРАЛРЕСУРС» (далее – субподрядчик, истец) задолженности в размере 4.131.943 руб. 00 коп., а также неустойки (пени) в размере 323.895 руб. 03 коп.

Представитель истца, обеспечивший явку в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласно доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2018г. между истцом и ответчиком заключен Договор субподряда № 07-209/20 (далее – Договор).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 4.131.943 руб. 00 коп.

Согласно позиции истца, обязательства, предусмотренные Договором, исполнены в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 8 от 19.12.2018г.; актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 10.10.2018г., № 8 от 19.12.2018г., а также счетами-фактурами № 151 от 10.10.2018г., № 214 от 19.12.2018г., ответчиком произведена частичная оплата в размере 1.358.822 руб. 28 коп.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о снижении размера пени и зачете встречных однородных требований по Договору подряда № 07-209/20 от 11.07.2018г. (далее – Соглашение).

Пунктом 4.3 Соглашения предусматривается уменьшение задолженности ответчика перед истцом до 3.831.943 руб. 10 коп., ввиду произведенного зачета встречных однородных требований.

Кроме того, абз. 2 п. 4.3 предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по погашению задолженности, субподрядчик отказывается от взыскания пени, предусмотренных Договором, а также иных требований, прямо или косвенно имеющих отношение к исполнению обязательств по Договору.

Уменьшение размера обязательств, посредством заключения Соглашения, без его дальнейшего исполнения недопустимо, поскольку фактически является прощением долга или дарением в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, устанавливающего запрет на подобные сделки в отношениях между коммерческими организациями.

При этом, встречный иск ответчиком также в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялся. Судом учтено, что ответчик не лишен права обращения в суд с отдельным иском.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в размере, предусмотренном п. 4.3 Соглашения в материалы не представлено.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспорен, возражений относительно выполненных истцом работ ответчиком также не заявлено. Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Претензия исх. № 55 от 26.02.2019г. о добровольном исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что оказанные истцом в отношении ответчика работы выполнены в полном объеме, вместе с тем оплата добровольно не произведена, исходя из чего требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 323.895 руб. 03 коп. (241.098 руб. 50 коп. + 82.796 руб. 53 коп.)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку (пени), за нарушение обязательств по оплате принятых работ, предусмотренную абз. 2 п. 8.3 Договора, за период с 07.02.2019г. по 17.05.2019г. на сумму 3.444.264 руб. 24 коп. что составляет 241.098 руб. 50 коп., а также за период с 27.11.2018г. по 17.05.2019г. на сумму 687.678 руб. 86 коп. что составляет 82.796 руб. 53 коп., расчеты представлены в качестве приложений к иску, судом проверены, признаны арифметически верными.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 702-720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройгазинжиниринг» (ИНН 7729743180) в пользу ООО «УРАЛРЕСУРС» (ИНН 5911076518) денежные средства в размере 4 131 943 руб., неустойку в размере 323 895 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 279 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин