Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А65-5348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5348/2017

Дата принятия решения – 18 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Председательствующего судьи Назыровой Н.Б., при участии

от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 13.04.2017г.;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 10.04.2017г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Вахитовского района г.Казани, г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Профессионал», г.Казань, (ОГРН 1041630207585, ИНН 1660070782) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Вахитовского района г.Казани (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Профессионал» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, общество, ООО «ЧОП «Профессионал») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика возражает против заявления. Признает наличие формального характера совершенного административного правонарушения. Просит ограничиться устным замечанием или предупреждением.

Как усматривается из представленных по делу документов, Прокуратурой Вахитовского района г.Казани в связи с информацией, поступившей из Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан, в период с 28.02.2017 г. по 07.03.2017 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в части защищенности объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В ходе проверки были выявлены нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности. Было установлено, что согласно лицензии, выданной 22.06.2014г. МВД по Республике Татарстан, сроком действия до 28.05.2019г. серии ЧО №030231, ответчик не обладал полномочиями на выполнение функций по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности.

Таким образом, ответчик, осуществляющий охрану гостиницы «Park Inn Radisson» ООО «РГС Казань, расположенной по адресу: <...> объекта спорта МАУ «СОК «Трудовые резервы» по ул. Н.Ершова, д.7, г.Казань, не приняло всех зависящих и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований, в результате, на данных объектах ООО «ЧОП «Профессионал» осуществлялась охранная деятельность в отсутствии соответствующей лицензии на данный вид услуги.

По результатам проверки заявителем в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.03.2017 г. о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 32 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 8 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Положениями части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, определен исчерпывающий перечень видов услуг, предоставление которых разрешается в целях охраны:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Статьями 11.2-11.6 Закона № 2487-1 определено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности, в том числе переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии.

Согласно статье 11.4 Закона № 2487-1, документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной сотрудниками Прокуратуры Вахитовского района г.Казани в период с 28.02.2017г. по 07.03.2017г. установлено, что ответчик выполнял функции по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в отсутствие соответствующей лицензии на данный вид услуги.

Вина общества подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.03.2017г. (л.д. 10-15), объяснительной директора ООО «ЧОП «Профессионал» (л.д. 40) и иными материалами дела.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт виновного осуществления заявителем охранной деятельности и охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

Наличие формального характера совершенного административного правонарушения ответчик признает, просит назначить административное наказание в виде устного замечания или предупреждения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При проведении проверки заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности. На процессуальные нарушения ответчик не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек; оснований для применения правил о малозначительности суд не установил.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ и вступившей в силу с 04 июля 2016 года, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Судом установлено, что согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на момент рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Профессионал», г.Казань, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие».

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался

 Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба. Заявитель на вопрос суда ответил, что такие обстоятельства отсутствуют.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Профессионал», находящееся по адресу: <...>, ОГРН<***>, ИНН<***>, дата государственной регистрации 22.12.2007г., к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова