Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-67285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67285/18-142-469
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-67285/18-142-469 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику акционерному обществу «ГМС Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №0516/04/15-31 от 23.04.2015 в размере 542.500 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика– ФИО3 (доверенность);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ГМС Нефтемаш» о взыскании задолженности по договору поставки №0516/04/15-31 от 23.04.2015 в размере 542.500 руб.

Ответчик в своем отзыве просил в иске отказать, указал на то, что истец фактически не выполнял шеф-монтажные работы, за которые требует оплаты.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №0516/04/15-31 от 23.04.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере. Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 18.02.2016 № 3, в соответствии с которым поставщик обязался выполнить, а покупатель обязался принять и оплатить шеф-монтажные работы на заводском изделии № 5032 Здание корпуса Административного.

В силу пункта 8 дополнительного соглашения ориентировочный срок строительно-монтажных работ 90 дней.

Стоимость шеф-монтажных работ составляет 1 575 000 руб., из расчета 1 день – 17 500 руб. (пункт 9 соглашения).

Ежемесячный акт приемки шеф-монтажных работ подписывается на основании табеля учета рабочего времени, подписанного поставщиком и покупателем; ежемесячный акт сдачи-приемки шеф-монтажных работ и табель учета рабочего времени подписываются сторонами не позднее 25 числа каждого отчетного месяца (пункт 11 соглашения).

Истец во исполнение условий договора в марта, апреле и мае 2016 выполнял шеф-монтажные работы, что подтверждается соответствующими актами и табелями учета рабочего времени.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик шеф-монтажные работы за март и апрель 2016 оплатил (акты подписаны в двустороннем порядке), а за май 2016 работы на сумму 542.500 руб. не оплатил и акт за май 2016 не подписал, притом, что табель учета рабочего времени за май 2016 ответчиком подписан без возражений.

Претензионный порядок соблюден.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, основанные на смешенном договоре, содержащем элементы договора поставки и договора подряда

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями. 720, 753 ГК РФ.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договор, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после надлежащей сдачи-приемки таких услуг.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность доказывания предусмотрена в части 1 статьи 65 АПК РФ для каждого лица, участвующего в деле, при этом процессуальным законом установлено также и требование о допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В настоящем случае материалами дела, в том числе письмом самого ответчика от 30.08.2016, адресованного истцу, подтверждено, что истец передал ответчику результат работ (акт от 24.08.2016 № 259 на сумму 542 500 руб., счет № 172 от 24.08.2016 на сумму 542 500 руб., счет-фактуру от 24.08.2016 № 330 на сумму 542 500 руб., табель учета рабочего времени от 31.05.2016 за май 2016).

При этом табель учета рабочего времени за май 2016 был подписан ответчиком, что в силу пункта 11 дополнительного соглашения № 3 являлось основанием для подписания и акта приемки работ за май 2016.

Довод ответчика о том, что табель учета рабочего времени за май 2016 был подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, суд отклонил, поскольку, как обоснованно указал истец, и не опроверг ответчик, табели за март и апрель 2016 от имени ответчика подписывало то же лицо, однако работы по данным актам ответчиком были приняты и оплачены.

Мотивированных возражений по акту от 24.08.2016 № 259 на сумму 542 500 руб. ответчиком не заявлено. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 542 500 руб. ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении выполненные истцом работы на сумму 542 500 руб. за май 2016 считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №0516/04/15-31 от 23.04.2015 в размере 542.500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ГМС Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 542 500 (пятьсот сорок две тысячи пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова