Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А73-11711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4145/2022
20 сентября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.


судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от ООО «Созвездие»: ФИО1, представитель по доверенности без номера от 08.04.2022


от ООО Страховая компания «Газпром страхование»: представитель не явился


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»


на решение от 11.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022


по делу № А73-11711/2021 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»


к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» (ныне – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование»)


о взыскании 1 356 547 руб. 72 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, литер А,А1,А2, пом. 218; далее – ООО «Созвездие», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127006, <...>; ныне – общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование»; далее – ООО СК «Газпром страхование», страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 1 327 086 руб. 40 коп. и неустойки в размере 29 461 руб. 32 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.10.2020 по 01.06.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 02.06.2021.


Решением суда от 11.03.2022, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 без изменения, в удовлетворении иска отказано полностью.


В кассационной жалобе ООО «Созвездие» выражает несогласие с принятыми по делу решением и апелляционным постановлением, указывает на существенное нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению общества, срок исковой давности им не пропущен, поскольку в рассматриваемом случае такой срок следует исчислять с 11.09.2020, т.е. с момента представления ответчику полного комплекта документов, предусмотренных договором и Правилами страхования.


В судебном заседании представитель ООО «Созвездие» поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.


ООО СК «Газпром страхование» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 284 АПК РФ).


Проверив правильность применения судами норм права в пределах доводов кассационной жалобы и с учетом пояснений представителя заявителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.



Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Созвездие» (страхователь) и ООО СК «ВТБ страхование» (страховщик) был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей от 15.03.2018 № V07427-0001623.


Согласно приложению № 3 к данному договору объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с риском утраты, гибели (уничтожения) или повреждения имущества, указанного в перечне застрахованного имущества.


Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия – с 16.03.2018 по 15.03.2019.


В период действия договора произошло затопление арендуемого обществом нежилого помещения по адресу: <...> (функциональное помещение I (1,16,21,22)), которое в числе прочего являлось объектом страхования.


Согласно акту от 29.09.2018, составленному управляющей компанией, затопление помещения горячей водой произошло по причине порыва гибкой подводки после аварийного крана горячего водоснабжения к смесителю на умывальник в санузле.


После этого истец обратился к ответчику с заявлением от 02.10.2018 о страховом случае и просил выплатить ему страховое возмещение.


В целях подготовки экспертного заключения ответчик 05.10.2018 запросил у истца перечень необходимых документов, а именно правоустанавливающие документы страхователя (свидетельство о регистрации юридического лица или выписка из реестра, свидетельство о постановке на налоговый учет); договор аренды помещения, включая акт приема передачи и план арендуемого помещения; правоустанавливающие документы на поврежденный товар и оборудование (товарные накладные на закупку, накладные на перемещение, инвентаризационная опись и сличительная ведомость); акт расследования комиссии, с участием эксплуатирующей здание компании, в отношении обстоятельств и причин события, содержащий информацию об адресе, дате и подробных технических причинах произошедшего события, которые привели к протечке и повреждению товара, виновной в протечке стороны, характеристиках и объемах поврежденного имущества; договор с эксплуатирующей здание компанией; акты о порче, списании или уценке товаро-материальных ценностей, установленной формы.



По утверждению истца он не получал от ответчика указанный запрос, вместе с тем, самостоятельно 11.09.2020 дополнительно представил последнему полный комплект необходимых документов в соответствии с пунктом 10.3.7 Правил страхования.


Ввиду отсутствия какого-либо ответа от страховщика истец направил в его адрес претензию от 01.06.2021 с требованием произвести выплату страхового возмещения.


Поскольку страховая компания в добровольном порядке так и не исполнила указанные претензионные требования, общество обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций исходили из того, что спорные правоотношения основаны на заключенном сторонами и действовавшем в спорный период договоре страхования имущества от 15.03.2018 № V07427-0001623, в связи с чем к ним подлежат применению общие положения об обязательствах и нормы главы 48 ГК РФ о страховании.


Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.


Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.


Так, статьей 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.


По общему правилу, предусмотренному статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.


Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.


В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2014 № 11750/13 также отражена правовая позиция, согласно которой в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).


Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.


Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий – с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.


Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.



С данном случае судами установлено, что договор страхования имущества от 15.03.2018 № V07427-0001623 заключен на условиях, изложенных в данном договоре и в соответствии с Правилами страхования имущества от огня и других опасностей от 07.07.2017, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.


В соответствии с пунктом 6.3 договора страхователь незамедлительно любым доступным способом в срок не позднее трех дней со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая направить страховщику письменное заявление о страховом случае.


Согласно пункту 10.3.7 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан представить все сведения и документы, которые необходимы страховщику для подтверждения факта наступления страхового случая, установления причин и обстоятельств его наступления, определения размера убытков и суммы страховой выплаты, а также реализации права требования возмещения причиненного вреда (суброгации) к лицу, ответственному за причиненный ущерб.


Уведомление о наступлении страхового случая от 29.09.2018 направлено ответчику в установленные сроки 02.10.2018 и получено последним 03.10.2018.


Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при документальном подтверждении страхователем или выгодоприобретателем факта наступления страхового случая, страховщик выплачивает страховое возмещение в порядке и в сроки, указанные в разделе 11 Правил страхования.


В силу пункта 11.9 Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения страховщиком последнего документа из числа необходимых страховщику для подтверждения факта наступления страхового случая, установления причин и обстоятельств его наступления, определения размера подлежащего возмещению страховщиком ущерба (убытков) и суммы страховой выплаты, а также реализации права требования возмещения причиненного вреда (суброгации) к лицу, ответственному за причиненный ущерб, либо составить страховой акт о признании события страховым случаем, либо направить страхователю уведомление об отказе в выплате страхового возмещения / отказе в признании произошедшего события страховым случаем / освобождении от выплаты страхового возмещения / о требовании признания договора страхования недействительным или ничтожным.


Руководствуясь вышеприведенными нормами права и согласованными сторонами условиями договора страхования имущества от 15.03.2018 № V07427-0001623, а также принимая во внимание позицию истца о неполучении уведомления ответчика от 05.10.2018 о запросе дополнительных документов, суды первой и апелляционной инстанций определили, что в данном случае днем, с которого истец должен был узнать о нарушении своего права на получение страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования, следует считать 24.10.2018 (03.10.2018 получение заявления истца + 15 рабочих дней на его рассмотрение). Именно с указанной даты суды правомерно произвели исчисление срока исковой давности (два года) и пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском (23.07.2021) срок исковой давности ООО «Созвездие» пропущен.


Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 11.09.2020 – даты предоставления ответчику дополнительных документов, судами обеих инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку право на обращение в суд с целью защиты нарушенных интересов возникает в момент истечения срока ответа страховой компании на первичное заявление об осуществлении страховой выплаты.


При этом, как верно отметил апелляционный суд, длительное бездействие истца и ничем не обусловленное представление им полного пакета документов по истечении значительного периода времени с момента наступления страхового случая и истечения срока на выплату страхового возмещения не соответствует поведению добросовестной стороны договора.


Само по себе повторное обращение за получением страховой выплаты с предоставлением полного пакета документов с позиции статей 202, 203, 204 ГК РФ не приостанавливает, не прерывает течение срока исковой давности и не может являться основанием для его исчисления заново, как ошибочно полагает заявитель жалобы.


По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).



При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о начале течения исковой давности с 24.10.2018 (дата истечения срока на выплату страхового возмещения), о предъявлении ООО «Созвездие» рассматриваемых требований с пропуском установленного статьей 966 ГК РФ двухгодичного срока и в связи с этим о наличии оснований для отказа в иске по пункту 2 статьи 199 ГК РФ соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.


Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ на стадии кассационного производства не допускается.


Нормативного обоснования иного порядка исчисления срока исковой давности, предложенного истцом, в кассационной жалобе не приведено.


Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в данном случае судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А73-11711/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи С.Н. Новикова


В.А. Гребенщикова