Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А56-6341/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6341/2017
14 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Тетерина А.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Уренхольт"

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА" – правопреемник Общество с ограниченной ответственностью  "ПЕТРОГРАДКА"


о взыскании 411 777,49 руб.


при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уренхольт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере  369 136,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  42 640,98 руб.

Определением арбитражного суда от 03.07.2017 произведена процессуальная замена ответчика по делу А56-63415/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью  "ПЕТРОГРАДКА".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не обосновал позицию относительно суммы долга и суммы процентов, причины его неявки суду не известны.

Дело подготовлено  к судебному разбирательству. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд при отсутствии возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает основное судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

Продавец (истец) поставил Покупателю (ответчику) продукцию на сумму 369 136,51 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела, товарными накладными.

Претензий по поставленной продукции от Покупателя не поступило. Поставщик свои обязательства исполнил.

До настоящего времени  задолженность в размере 369 136,51 руб. не погашена,  что  явилось основанием для обращения  с настоящим иском в суд.    

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 

В силу статьей   506, 516  ГК РФ по  договору поставки поставщик – продавец  обязуется  передать  в определенный  срок,  производимый  или  закупаемый им товар,  а  покупатель  оплачивает  поставляемый  товар  с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором.

Судом установлено, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование поставки товара в соответствии с  условиями Договора,  оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, ответчиком данные  обстоятельства  не оспорены. 

При этом ответчиком не представлено аргументированных доводов и   возражений  по  заявленным  требованиям  о взыскании суммы   задолженности  в размере  369 136,51 руб.

Согласно требованиям статьи 65  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу  пункта 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из   иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку  сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется,  и  материалами дела  подтверждается  наличие задолженности ответчика по оплате  поставленного товара, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности  ответчиком не представлено,  факт  получения товара   не   опровергнут ответчиком,  суд   считает  подлежащим  удовлетворению    требование  о взыскании   задолженности  в  размере  369 136,51 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами начислены 42 640,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В данной части требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  судебные  расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "ПЕТРОГРАДКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Уренхольт"  задолженность  в размере 369 136,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  42 640,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 236 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Тетерин А.М.