Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А76-25934/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25934/2016
13 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена              06 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме                13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи  Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первая Торговая компания», г.Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Республика ПИ», г. Чебаркуль (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 10 394 руб. 67 коп. и неустойки в сумме 11 220 руб. 22 коп.

при участии в заседании:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

                                                УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Торговая компания» (далее – ООО «ПТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Республика ПИ» (далее – ООО «Республика ПИ», ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 10 394 руб. 67 коп. и неустойки в сумме 11 220 руб. 22 коп., начисленной на задолженность по универсальным передаточным документам от 15.12.2015 № ЧЕБ00012249 и от 29.12.2015                   № ЧЕБ00012831 (л.д.15,17) за период с 22.12.2015 по 04.08.2016 (расчет, л.д. 6).

В обоснование иска  ООО «ПТК» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 13.08.2015 № 309.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований приведены положения статей  309, 310, 330, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Республика ПИ» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда не исполнило.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 между ООО «ПТК» (поставщик) и ООО «Республика ПИ» (покупатель) подписан договор поставки № 309 (л.д. 12), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара общая стоимость заказа указывается в счетах-фактурах и товарных накладных, которые прилагаются к каждой партии товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 7 календарных дней с даты приемки товара, путем перечисления посредством платежного поручения 100%  суммы, указанной в счетах-фактурах на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.5 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя и условиями договора, силами и зачет поставщика, путем доставки товара на склад (в торговую точку) покупателя в течение 3 рабочих дней с даты получения заказа, при условии наличия заказанного товара на складе поставщика (пункт 3.1 договора).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 13.08.2015 № 309 истец осуществил передачу товара ответчику по универсальным передаточным документам от 15.12.2015 № ЧЕБ00012249 и от 29.12.2015 № ЧЕБ00012831 (л.д.15,17).

В данных универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителя ООО «ПТК», передавшего товар, и представителя ООО «Республика ПИ», принявшего товар.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 13.08.2015 № 309  состоялись.

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 13.08.2015 № 309 ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным товарным накладным ответчиком не произведена в полном объеме.

Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 10 394 руб. 67 коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 10 394 руб. 67 коп ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 10 394 руб. 67 коп.  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора поставки от 13.08.2015 № 309  предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.5 настоящего договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договоров на сумму долга по универсальным передаточным документам от 15.12.2015   № ЧЕБ00012249 и от 29.12.2015 № ЧЕБ00012831 (л.д.15,17)  истцом начислена неустойка за период с 22.12.2015 по 04.08.2016 в сумме 11 220руб. 22коп. (расчет л.д.6).

Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

ООО «ПТК» направило в адрес ООО «Республика ПИ» претензию от 04.08.2016 о погашении задолженности в размере  10 394руб. 67коп., а также неустойки в размере 11 220руб. 22коп. в течение 3 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д.18). Претензия направлена в адрес ответчика 04.08.2017 (л.д.8).

Однако, вышеназванная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 10 394руб. 67коп., а также неустойки в сумме 11 220руб. 22коп., являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республика Пи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Торговая Компания»  основной долг – 10 394руб. 67коп., неустойку – 11 220руб. 22коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республика Пи» в доход федерального бюджета 2 000руб. - государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                             О.Г.Наконечная