Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А36-1372/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1372/2020
г. Липецк
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН <***>, ИНН

4826127664; 398024, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БилдИнвестГарант» (213826,

<...>, ком.7-1)

о взыскании 117 400 руб. в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТК» (далее-истец, ООО «РТК») обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БилдИнвестГарант» (далее-ответчик, ООО «БилдИнвестГарант») 117400 руб. задолженности по договору от 11.12.2019 транспортной экспедиции № 14, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4522 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А36-1372/2020.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (ходатайство от 10.06.2020).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая, что ответчик является иностранным лицом, арбитражный суд обратился к Экономическому суду Могилевской области с поручением о вручении ООО «БилдИнвестГарант» копии определения Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2020 о назначении судебного разбирательства.

Экономический суд Могилевской области со ссылкой на абз. 4 п.53 раздела II постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.06.2013 № 25 «Об утверждении методических рекомендаций о некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц и оказания правовой помощи» сообщил Арбитражному суду Липецкой области об исполнении судебного поручения, указав на направление ООО «БилдИнвестГарант»

копии судебного акта Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2020 по делу № А36-1372/2020 заказным письмом с уведомлением (определение от 12.06.2020 по делу № 21-2/Ип/2020).

В соответствии со статьёй 5 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киев, 20 марта 1992 года) взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.

Согласно той же статье названного Соглашения при исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства.

Применяя указанные нормы национального законодательства, суд считает ООО «БилдИнвестГарант» надлежащим образом извещенным.

Учитывая это, суд провёл судебное заседание без участия истца и ответчика (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд установил следующее.

11.12.2019 между ООО «РТК» (ТЭК – транспортно-экспедиционная компания) и ООО «БилдИнвестГарант» (далее-заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 14 (далее-договор, л. д. 7-9), который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении ТЭК поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счёт заказчика по территории РФ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора на каждую перевозку оформляется договор- заявка, которая подписывается уполномоченными лицом заказчика и передается ТЭК по факсимильной связи или посредствам электронной почты.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что расчет за выполненную перевозку и услуги производится заказчиком без вычетов или отнесения на счет любой претензии, контрпретензии или зачета с обязательным представлением ТЭК следующих документов: акта выполненных работ, счета с приложением копии товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя (склада временного хранения) и квитанций за возникшие дополнительные расходы перевозчика, письменного согласованные сторонами.

При этом в пункте 4.2 договора указано, что после окончания перевозки ТЭК (по договоренности) представляет товаротранспортные документы (ТТН, СМR). Заказчик оплачивает счёт в течение срока, установленного в заявке на перевозку.

По всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, взаимоотношения сторон регулируются ФЗ РФ от 08.11.2007 № 259 –ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, Гражданским кодексом РФ и другими нормативными актами Российской Федерации (пункт 5.6 договора).

Как следует из материалов дела, истец согласно договорам-заявкам на перевозку груза от 13.12.2019 №№ 5257 и 5260 (л.д. 10-11) оказал транспортно-экспедиционный услуги, что подтверждается актами № 1234 от 16.12.2019, № 1273 от 19.12.2019, № 1284 от 20.12.2019 (л.д.12-15).

ООО «БилдИнвестГарант» приняло услуги без замечаний по качеству и количеству, однако оплата в установленные в договорах-заявках сроки не производилась.

24.12.2019 истец направил ответчику претензию б/д, б/н, в которой просил оплатить задолженность в размере 117 400 руб., которая были оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец в соответствии с пунктом 7.2 договора, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору от 11.12.2019 транспортной экспедиции № 14 в размере 117400 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и ИП Республики Беларусь от 03.03.2020 (л. д. 37-38) ООО «БилдИнвестГарант» зарегистрировано на территории Республики Беларусь, т.е. является иностранным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года). Согласно статье 2 названного Соглашения компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела в случаях, перечисленных в данной статье, а также в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду.

Как видно из текста представленного истцом договора транспортной экспедиции № 14 от 11.12.2019 споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту регистрации истца (пункт 7.2 договора). Более того, в пункте 5.6 договора стороны предусмотрели урегулирование взаимоотношений между сторонами законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Вместе с тем, характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. При этом заключение договора транспортной экспедиции в силу положений Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правил транспортно- экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.06 № 554, должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами (поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской и т.д.).

Истцом не представлено каких-либо экспедиторских документов.

На основании изложенного, заключенный между истцом и ответчиком договор от 11.12.2019 транспортной экспедиции № 14 квалифицируется судом как договор перевозки груза.

Согласно статье 790 ГК РФ провозная плата за перевозку грузов устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами;

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 указанной нормы заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания услуг по перевозке грузов общей стоимостью 117400 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами № 1234 от 16.12.2019, № 1273 от 19.12.2019, № 1284 от 20.12.2019, подписанными руководителем ФИО1 и скрепленными печатями ООО «БилдИнвестГарант». О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил, никаких доказательств, опровергающих указанные документы, не представил.

Отсутствие в материалах дела транспортных, товарно-транспортных накладных, при наличии в материалах дела иных документов, (актов, подтверждающих факт оказания истцом соответствующих услуг), не является основанием, опровергающим осуществленную перевозку груза.

Оценив на основании статьи 70 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ООО «РТК» доказало факт оказания услуг по перевозке стоимостью 117400 руб., в то время как ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств, опровергающих данное обстоятельство, либо свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате осуществленной перевозки ответчиком не представлено, а факт оказания услуг по перевозке подтверждается подписанными актами, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в сумме 117400 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в установленном размере 4522 руб. (платежное поручение № 110 от 05.02.2020, л.д. 6).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из рассмотренной судом суммы требований, составляет

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4522 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Верховный Суд РФ в пунктом 2 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 10 данного Постановления указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст. 9, 421 ГК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «РТК» представлены: договор на оказание юридических услуг № 24/12/19-ГЭ от 24.12.2019 (л. д. 18-19), акт об оказанных услугах от 04.02.2020 (л.д.20), платежным поручением № 112 от 05.02.2020 (л. д. 22).

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объём выполненных представителем юридических услуг, и осложненность спора иностранным элементом, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объёме заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БилдИнвестГарант» (213826, <...>, ком.7-1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН <***>, ИНН

4826127664; 398024, г. Липецк, ул. Механизаторов, владение 15В, офис 102) 117 400 руб. задолженности по договору от 11.12.2019 транспортной экспедиции № 14, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4522 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Воронеже.

Судья Л.С. Тонких