Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А65-20521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20521/2022


Дата принятия решения – 13 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергия-БУА", г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными:

- решения от 19.05.2022 №2980 о привлечении к ответственности за несвоевременную сдачу расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2021г. с назначением штрафа по п. 1.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа размере 3 000 руб.;

- решения от 19.05.2022 №2981 о привлечении к ответственности за несвоевременную сдачу расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за полугодие 2021г. с назначением штрафа по п. 1.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-БУА", г.Буинск в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконными:

- решения от 19.05.2022 №2980 о привлечении к ответственности за несвоевременную сдачу расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2021г. с назначением штрафа по п. 1.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа размере 3 000 руб.;

- решения от 19.05.2022 №2981 о привлечении к ответственности за несвоевременную сдачу расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за полугодие 2021г. с назначением штрафа по п. 1.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо, УФНС России по Республике Татарстан).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.08.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 03.08.2022).

Ответчик и третье лицо представили отзывы на заявление, в котором требования заявителя не признают.

Представленные документы с приложениями приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.10.2022. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 04.10.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ от заявителя 06.10.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2021 года представлен заявителем в инспекцию 28.10.2021, за полугодие 2021 года - 28.10.2021, то есть, с нарушением установленных сроков.

По результатам рассмотрения материалов о налоговом правонарушении, налоговым органом вынесены решения:

- от 19.05.2022 №2980, которым заявитель привлечен к ответственности по п. 1.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств;

- от 19.05.2022 №2981, которым заявитель привлечен к ответственности по п. 1.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, в которой просило отменить решения налогового органа полностью.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 20.06.2022 №2.7-18/019804@ решение от 19.05.2022 №2980 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 20.06.2022 №2.7-18/019803@ решение от 19.05.2022 №2981 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девать месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1.2 ст. 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявителем нарушены сроки представления расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2021 года и за полугодие 2021 года.

Факт представления расчета с нарушением срока заявителем не отрицается.

Между тем, в своем заявлении общество указывает, что налоговым органом при принятии оспариваемых решений не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, исключающие, по мнению заявителя, ответственность ООО «Энергия-БУА» за совершение налоговых правонарушений.

Обстоятельствами, исключающими, по мнению заявителя, ответственность за совершение налоговых правонарушений, являются смерть руководителя ООО «Энергия-БУА» ФИО2 29.01.2021, прекращение деятельности организации; в отношении ООО «Энергия-БУА» открыто конкурсное производство; конкурсному управляющему документы, касающиеся организации ООО «Энергия-БУА» переданы согласно акту приемки - сдачи документации и печати должника 02.11.2021.

В то же время, заявляя об обстоятельствах, исключающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, заявитель указывает на то, что налоговым органом при принятии решений не установлена степень вины лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушений, не учтена тяжесть совершенных правонарушений и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Также, заявитель считает, что сумма взыскиваемого за совершение налогового правонарушения штрафа не соответствует характеру правонарушения, не соответствует принципам справедливости и разумности. Заявитель считает, что признание факта совершения правонарушений может являться обстоятельством, смягчающим ответственность заявителя за совершение налоговых правонарушений; правонарушения, совершенное впервые, носит формальный характер, не повлекло для бюджета негативных последствий; заявителем незамедлительно приняты меры для направления отчетности в налоговый орган; уплата несоразмерной суммы штрафа повлечет значительное ухудшение финансового положения организации; в виду смерти руководителя организации некому было подписывать и сдавать налоговую отчетность.

Общество полагает, что отсутствует вина в совершении налоговых правонарушений, в связи с чем просит признать недействительными оспариваемые решения налогового органа.

Рассмотрев заявленные доводы, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства не являются обстоятельством, освобождающим заявителя от исполнения обязанности, предусмотренной налоговым законодательством.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Смерть лица, на которого возложены полномочия по руководству юридическим лицом, не свидетельствует о прекращении деятельности организации.

Согласно представленному расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, (форма 6-НДФЛ) за полугодие 2021 года обществом производились выплаты физическим лицам, исчислен налог за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) законным представителем общества с ограниченной ответственностью могут быть генеральный директор, президент и другие.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью и без доверенности представляющим интересы общества и действующим от его имени (ст. 53 ГК РФ, ст. 32, 40 Закона № 14-ФЗ).

На основании подп. 4 п. 1 ст. 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества.

Согласно представленным документам и сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), ФИО2, являвшийся генеральным директором ООО «Энергия-БУА» и участником с 50 % долей в уставном капитале организации, умер 29.01.2021.

Доля участия в обществе наряду с другим имуществом умершего генерального директора ФИО2, являвшегося одним из участников общества, входит в состав наследства (ст. 1110, 1112, п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 Закона № 14-ФЗ).

Одним из способов вступления в наследство является подача нотариусу по месту жительства умершего заявления (ст.1153 ГК РФ). По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Однако до выдачи свидетельства о праве на наследство и совершения указанных юридических действий состав участников общества является неопределенным и у наследника нет возможности реализовать свои права на участие в управлении обществом, в том числе на избрание единоличного исполнительного органа общества.

Вместе с тем положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

К таким мерам относится, в частности, введение в обществе доверительного управления путем заключения с нотариусом в качестве учредителя доверительного управления договора доверительного управления этим имуществом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1026, ст. 1173 ГК РФ, абз. 2 п. 8 ст. 21 Закона № 14-ФЗ до принятия наследником умершего участника общества наследства нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. Лицо, на которое нотариус возложит функции доверительного управляющего, вправе будет участвовать в собрании учредителей и подписать протокол о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора.

ООО «Энергия-БУА» правомочно было избрать иное лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, однако указанное право налоговым агентом не реализовано. В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 по делу №А65-15923/2021, принятого в отношении общества, содержится информация, что «06.09.2021 в суд от ликвидатора общества ФИО3 поступил отзыв».

Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Ликвидатор является руководителем юридического лица. В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ ликвидатор обладает всеми полномочиями по управлению делами юридического лица, то есть он является органом управления юридического лица.

Довод налогоплательщика об отсутствии у конкурсного управляющего возможности своевременного представления спорной отчетности общества по причине того, что документы, касающиеся деятельности ООО «Энергия-Буа», и печать юридического лица переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи 02.11.2021 является несостоятельным в силу того, что спорный расчет представлен в налоговый орган 28.10.2021, то есть до получения конкурсным управляющим документов юридического лица.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства, исключающие привлечение налогового агента ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ судом не установлены.

Порядок рассмотрения материалов о налоговом правонарушении установлен ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из смысла вышеизложенного следует, что установление вышеуказанных обстоятельств относится к компетенции должностного лица, рассматривающего материалы о налоговом правонарушении.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен ст. 112 НК РФ и не является исчерпывающим. Судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (п. 3 ст. 114 Кодекса).

Вопрос о применении смягчающих ответственность обстоятельств рассмотрен инспекцией при вынесении обжалуемых решений и размер штрафных санкций уменьшен в 2 раза.

Документального подтверждения наличия иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, не учтенных налоговым органом при вынесении обжалуемых решений, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения от 19.05.2022 №2980 и от 19.05.2022 №2981 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации вынесены налоговым органом в рамках действующего законодательства и с учетом документально подтвержденных фактических обстоятельств.

Суд также учитывает, что аналогичные доводы заявителя были рассмотрены при рассмотрении дела № А65-10076/2022 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, который в своем постановлении от 21.09.2022 указал, что вышеизложенные доводы общества не являются обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанности по соблюдению действующего законодательства.

На основании изложенного в совокупности, заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя. При принятии заявления обществу была предоставлены отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергия-БУА", г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЛ.И. Галимзянова