Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-77010/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77010/2019
29 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АМП" (191028, <...>, литер А, помещение 1Н ОФИС 10, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" (194100, <...>, литер Б, помещение 3 Н ОФИС 8, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2020

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМП" (далее – ООО "АМП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" (далее – ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ") о взыскании 1257703,98 руб. задолженности по договору подряда от 14.09.2018 № 14/09-2018 (далее – Договор), 11887,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 01.07.2019, 150000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АМП" (подрядчиком) и ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по монтажу металлических конструкций, профлиста и устройству кровельного пирога и гидроизоляции кровли на объекте: общеобразовательная школа по адресу: Ленинский пр., уч. 11 северо-западнее пересечения с ул. Доблести (/Юго-западная приморская часть, квартал 21, уч. 11, 12), а заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом выполненных и принятых работ, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. Договора сроки выполнения работ: начало – 14.09.2108; окончание в соответствии с согласованной датой на момент передачи фронта работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора производство работ производится в 1 этап (п.п. 1 и 2 приложения № 1).

Объем работ и стоимость работ определены в «Расчете стоимости работ» (приложение № 1). Стоимость работ по настоящему договору составляет 5953036,30 руб.

По п. 3.2. Договора стоимость включает в себя все затраты подрядчика, необходимые для производства работ на основании проекта в том числе: стоимость оборудования, оплату вспомогательных работ на весь период выполнения работ. Все прямые и косвенные расходы в том числе налоги.

Согласно п. 3.3. Договора оплата производится в соответствии с подписанным представителями сторон акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по завершению выполнения подрядчиком полного объема работ в сроки, ограниченные п. 2.1. Договора.

В силу п. 4.1.1. Договора для оплаты выполненных работ подрядчик предъявляет представителю заказчика объемы работ, счет, счет-фактуру с актом и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, завизированных на объекте руководителем объекта и инженером технадзора в двух экземплярах.

Согласно п. 4.1.2. Договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает один экземпляр формы КС-3 и один экземпляр формы КС-2 подрядчику, или в этот же срок выдает письменный мотивированный отказ.

В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной настоящим договором, заказчик уведомляет об этом подрядчика письменно в течение 3 дней с момента предоставления документов и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений.

В случае, если по истечении указанного выше срока от заказчика не поступили указанные документы и не было письменного уведомления о причинах их несвоевременного представления, документы считаются подписанными. Формы КС-2, КС-3, не имеющие визы руководителя объекта и инженера технадзора от заказчика к рассмотрению не принимаются. Выполненные работы, не принятые в отчетном месяце, подлежат приемке в следующем месяце.

В силу п. 4.2. Договора оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, КС-2 и предоставления счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 5.2.7. Договора подрядчик обязан представить заказчику приказ о назначении лиц, ответственных за выполнение на строительной площадке требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды во время производства работ.

По п. 5.2.10. Договора подрядчик обязан назначить своего представителя, который от имени подрядчика оформляет акты выполненных работ и другую требуемую законодательством РФ документацию.

Согласно п. 5.2.11 Договора подрядчик обязан постоянно нести и своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы. Извещать заказчика не менее чем за 48 часов о времени освидетельствования скрытых работ.

Как указывает подрядчик, им выполнены работы по Договору на сумму 650110,26 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 25.11.2018 № 1 и на сумму 1257703,98 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 17.01.2019 № 2.

Заказчик не оплатил работы на сумму 1257703,98 руб.

ООО "АМП" направило ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" претензию с требованием оплаты работ.

Отказ ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "АМП" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В письме от 22.01.2019 № 5 заказчик отказался от исполнения спорного договора, направив его по Почте России 23.01.2019 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц подрядчика.

Акт о приемке выполненных работ от 17.01.2019 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.01.2019 направлены заказчику по Почте России 21.02.2019 и получены им 28.02.2019 (РПО № 19102530793228).

В письме от 07.03.2019 № 014 ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" отказалось подписать названный акт, поскольку не представлен приказ о назначении лиц, ответственных за выполнение на строительной площадке требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; не назначен представитель, который от имени подрядчика оформляет акты выполненных работ и другую документацию; отсутствует исполнительная документация на объемы работ; выявлено несоответствие видов и объемов работ по отношению к расчету стоимости.

Между тем указанные доводы не являются основанием для освобождения от оплаты работ.

Данное письмо направлено подрядчику 14.03.2019 и получено им 17.04.2019 (РПО 19131732110502).

Подрядчик 30.04.2019 направил заказчику уведомление о приемке работ 20.05.2019. названное уведомление заказчик получил 07.05.2019. Приемка работ не состоялась в связи с недопуском на объект подрядчика и неявкой заказчика.

ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" не указало какие именно выявлены несоответствия видов и объемов работ, на их осмотр не явилось.

Ответчик представил служебные записки своих сотрудников за период с 08.11.2018 по 20.12.2018 о медленном выполнении подрядчиком работ на объекте и непредставлении исполнительной документации. Доказательств обращения заказчика с претензиями к подрядчику по выполнению работ по договору ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" не представило.

Довод ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" о том, что письма от 04.12.2018 № 125 и 128, от 11.12.2018 № 131 о срыве сроков выполнения работ направлено подрядчику по электронной почте, ООО "АМП" не подтвердило, отрицало электронную переписку между сторонами.

Спорным договором не предусмотрена данный обмен информацией, электронные адреса не установлены.

Как следует из акта формы КС-2 от 17.01.2019 № 2, работы выполнены в период с 26.11.2018 по 17.01.2019.

ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" представило договор подряда от 17.12.2018 № 17/12/2018 о выполнении обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») на спорном участке работ по монтажу металлоконструкций и обтяжке болтов 5 каркаса,

При этом по пункту 9.4 договора заказчик вправе в любое время привлекать третьих лиц для проверки объемов и состава выполненных и предъявленных подрядчиком работ.

Спорным договором не предусмотрено право заказчика привлекать третьих лиц для выполнения работ по заключенному с ООО "АМП" договору, учитывая также, что спорный договор не был расторгнут на период работ, выполненных ООО «Вертикаль» согласно акту формы КС-2 от 27.02.2019 № 1 с 17.12.2018 по 27.02.2019.

В пункте 6.7 договора заказчик вправе поручить устранение обнаруженных недостатков другому лицу, если подрядчик уклоняется от выполнения гарантийных обязательств.

Достоверных доказательств получения подрядчиком электронного письма от 13.12.2018 № 133 о замене подрядчика заказчик не представил.

Таким образом, заказчик привлек третье лицо для выполнения работ, предусмотренных договором с ООО "АМП", в период действия договора с подрядчиком и без его уведомления.

Поскольку акт формы КС-2 от 17.01.2019 № 2 заказчик получил 28.02.2019, а по акту формы КС-2 от 25.11.2018 № 1 ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" не заявляло об обнаружении недостатков, суд приходит к выводу о том, что заказчик неправомерно привлек ООО «Вертикаль» к выполнению работ по договору с ООО "АМП" и предъявил их.

При этом суд принимает во внимание, что из договора, заключенного с ООО «Вертикаль», не следует, что полежали выполнению работы, предусмотренные договором с ООО "АМП".

ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" представило в материалы дела акты приема фронта работ от 19.09.2018 (каркасы № 3-6), не подписанные подрядчиком.

По договору от 17.12.2018 № 17/12/2018, и исходя из актов освидетельствования ответственных конструкций от 15.01.2019, ООО «Вертикаль» выполнило работы по каркасу № 3 и 4 в объеме 73 тн., в то время как следует из договора от 14.09.2018 № 14/09-2018 подлежали выполнению работы по каркасам № 3 – 6 в объеме 66 тн., из которых по каркасу № 5 принято и оплачено заказчиком в объеме 21,7 тн., т.е. по каркасам № 3, 4, 6 подлежало выполнению в объеме 45,78 тн.

При этом работы по спорному объекту подлежали выполнению ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" в рамках договора подряда от 01.06.2018 № ЛТС-278/Школа, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» (далее – ООО «Лентехстрой»), а акты освидетельствования ответственных конструкций от 15.01.2019 подписаны только ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" и ООО «Вертикаль», в связи с чем суд не признает их надлежащими документами, подтверждающими принятие спорных работ заказчиками (ООО «Лентехстрой», СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», ООО «Балтинвестстрой»).

При этом ООО «Лентехстрой» сообщило суду, что журналы принятых ответственных конструкций не являются обязательными и им не велись.

ООО «Лентехстрой» представило в материалы дела акты освидетельствования ответственных конструкций от 25.10.2018 о выполнении работ по каркасу № 5, от 05.12.2018 – по каркасам № 3 и 4, от 07.12.2018 – по каркасу № 6, подписанные в том числе ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ".

Таким образом, ООО «Вертикаль» по договору от 17.12.2018 № 17/12/2018 не могло выполнить и сдать работы по каркасам № 3 - 6.

Поскольку работы по всем каркасам № 3 – 6 приняты ООО «Лентехстрой», ООО «Балтинвестстрой» (осуществляло руководство строительством) и представителем застройщика (технического заказчика), суд признает работы ООО "АМП" по спорному договору выполненными по акту формы КС-2 от 17.01.2019 № 2 и подлежащими оплате в сумме 1257703,98 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате работ истец начислил на основании статьи 395 ГК РФ 11887,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 01.07.2019.

Суд проверил расчет и признает его верным.

Требование о взыскании 11887,88 руб. процентов подлежит удовлетворению.

ООО "АМП" предъявило к возмещению ответчиком 150000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, представив договор от 28.03.2019 № 14-3/19 и платежные поручения от 03.06.2019 № 1977 и от 13.06.2019 № 1992 на общую сумму 150 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 названного постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя, исходя из фактического объема проделанной работы (по подготовке искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях), учитывая незначительную правовую и фактическую сложность рассматриваемого дела, незначительный объем представленных в материалы дела доказательств, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из разумных пределов, полагает возможным признать соразмерной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя 80 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМП» 1 257 703,98 руб. задолженности, 11 887,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 25696 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМП» из федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.06.2019 № 1978.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.