Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А38-912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-912/2018
г. Йошкар-Ола
20» марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

рассмотрел при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Гермес Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест»

с участием представителей:

от истца –не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», долга по оплате уступаемого права в сумме 705 000 руб.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате уступленного ему на основании договора уступки прав требования от 30.09.2016 права. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307, 309, 310, 314 ГК РФ (л.д. 5-7).

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск подтвердил заключение договора уступки права требования от 30.09.2016 с дополнительным соглашением к нему, а также признал основной долг в сумме 705 000 рублей (л.д. 127).

Третьи лица, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированным в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явились, отношение к иску в письменной форме не выразили, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представилои. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым третьи лица признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании полностью признал сумму долга 705 000 руб. по договору уступки прав требований от 30.09.2016 (л.д. 127, протокол судебного заседания).

Признание иска ответчиком изложено в письменной форме, подписано представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.02.2018 с правом признания иска (л.д. 131).

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Цедент, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору цессии от 30.09.2016 в размере 705 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Требование истца основано на норме статьи 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 между истцом, ООО «Стройсервис» (заказчиком), и ФИО3.(исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО3 как исполнитель принял на себя обязательство по оказанию следующей юридической помощи: составление искового заявления, подготовка и направление искового заявления и прилагаемых документов в суд, участие представителя по делу в первой инстанции. Либо - принял на себя обязательство по оказанию услуг, перечень которых согласован сторонами в разделе 1 договора, а истец как заказчик обязался принять и оплатить оказанные юридические услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 2 договора (л.д. 50).

Факт оказания услуг, предусмотренных договором, подтверждается актом выполненных работ от 19.01.2018 (л.д. 52). Размер вознаграждения представителя в сумме 5 000 руб. является согласованным сторонами, определен в договоре (приложение №1 к договору) и оплачен истцом по делу. По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выполнение представителем услуг по договору от 19.01.2018, выплату ему вознаграждения заказчиком в общей сумме 5 000 руб.

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя были вызваны необходимостью привлечения компетентного лица с целью взыскания имеющейся на дату составления искового заявления задолженности и признаются арбитражным судом обоснованными.

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию, качеству и объему оказанных представителем услуг, соответствует средним установленным в регионе ценам на сходные юридические услуги, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 5 000 руб. При этом арбитражный суд приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг по делу № А38-912/2018 подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 100 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 марта 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 20 марта 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 705 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова