Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А26-461/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-461/2023
г. Петрозаводск
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н. рассмотрел материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» о взыскании 433 966 руб. 00 коп. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» (далее - ответчик, ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.») о взыскании 433 966 руб. 88 коп., в том числе 423 137 руб.18 коп. задолженности по оплате поставленного товара, договорной неустойки в сумме 10 829 руб., рассчитанной по состоянию на 26.12.2022. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 486, 506. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями контрактов на поставку товаров от 02.09.2021 №342аэф-21, от 16.05.2022 №63аэф-22.

По существу заявленных требований от ответчика поступил отзыв от 06.02.2023, в котором указано о добровольной уплате задолженности основного долга в размере 423 137 руб. 18 коп. и о признании иска в части взыскания неустойки в размере 10 829 руб. 70 коп.

09.02.2023 от предпринимателя поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 196 359 руб. 20 коп. с учетом неоплаченной поставки по универсальному передаточному документу от 26.12.2022.

Настоящий иск рассматривается в порядке упрощенного производства, истец увеличивает исковые требования до 1 196 359 руб. 20 коп.

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, суд вынужден будет перейти к рассмотрению спора в общем порядке, что приведет к затягиванию судебного процесса.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности заявить новые требование в ином самостоятельном иске.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

17.03.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.03.2020.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Поставщик) и ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» (Заказчик) были заключены и частично исполнены контракты на поставку изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств, а именно:

- контракт от 10.01.2022 №342аэф-21 на сумму 112 292 руб. 00 коп., (на поставку контейнеров для сбора проб мочи стерильный ИВД) - исполнен частично, не оплачен. Передача товара произведена по накладным (не оплачены) от 18.05.2022 года № 543 на сумму 44 779 руб. 02 коп., от 08.06.2022 года № 641 на сумму 23 600 руб.72 коп., от 27.06.2022 года № 684 на сумму 29 943 руб.36 коп.

Заказчик товар принял, претензий по качеству, комплектности, объему, количеству поставленного товара не предъявил. Оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком (или ответственным лицом заказчика) документа о приемке товара (акта приема-передачи товаров (или товарной накладной)) (пункт 4.2).

Контрактом (пункт 6.3.1) предусмотрена ответственность Заказчика в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта.

Задолженность на 26.12.2022 года - 98 323 руб. 10 коп.

Пеня за период с 09.06.2022 по 26.12.2022 года: 4 500 руб. 30 коп.

- контракт от 16.05.2022 №63аэф-22 на сумму 1 500 222 руб. 08 коп. на поставку дезинфицирующих средств исполнен частично, не оплачен. Передача товара произведена по накладным (не оплачены) от 18.05.2022 года № 542 на сумму 26 826 руб. 08 коп., от 27.06.2022 года № 691 на сумму 61 868 руб. 00 коп., от 09.08.2022 года № 823 на сумму 9 520 руб. 00 коп., от 15.08.2022 года № 841 на сумму 960 руб. 00 коп., от 08.09.2022 № 933 на сумму 38 400 руб. 00 коп., от 12.10.2022 года № 1071 на сумму 43 740 руб.00 коп., от 29.11.2022 года № 1253 на сумму 143 500 руб. 00 коп. Заказчик товар принял, претензий по качеству, комплектности, объему, количеству поставленного товара не предъявил.

Оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком (или ответственным лицом заказчика) документа о приемке товара (акта приема-передачи товаров (или товарной накладной) (пункт 4.2).

Договором (пункт 6.3.1) предусмотрена ответственность Заказчика в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Задолженность на 26.12.2022 года — 324 814 руб. 08 коп.

Пеня за период с 02.06.2022 по 26.12.2022 года: 6 329 руб. 39 коп.

По состоянию на 26.12.2022 года задолженность по оплате поставленноготовара составляет 423 137 руб. 18 коп.

Претензионным письмом от 07.11.2022 истец предложил ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и пени.

Не получив расчета за поставленный товар в разумные сроки, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

07.02. 2023 от ответчика поступил отзыв от 06.02.2023, из которого следует, что он признает иск и полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также сообщает о добровольной уплате задолженности основного долга в размере 423 137 руб.18 коп., что подтверждается платежными поручениями №228218 от 27.01.2023г., №228221 от 27.01.2023г., № №228257 от 27.01.2023г., №228219 от 27.01.2023г., №228252 от 27.01.2023г., №131255 от 30.12.2022г., №131268 от 30.12.2022г., №131269 от 30.12.2022г. (оплата по контракту №63аэф-22 от 16.05.2022г.); №241695 от 01.02.2023г., №228241от 27.01.2023г., №228254 от 27.01.2023г., №228254 от 27.01.2023г., №23048 от 30.01.2023г., №131272 от 30.12.2022г., №131271 от 30.12.2022г. (оплата по контракту № 342аэф-21 от 10.01.2022г.).

Также просит принять признание иска в части взыскания неустойки в размере 10 829 руб. 70 коп.

Поскольку после получения оплаты задолженности в полном объеме предприниматель не заявила об отказе от иска в этой части, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании 423 137 руб. 18 коп. задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание сторонами обстоятельств служит инструментом, освобождающим стороны от доказывания определенных обстоятельств. Вместе с тем, поскольку факт признания имеет определенные для сторон процессуальные последствия, то, в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ данный факт заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В данном случае, больницей представлено письменное признание иска в части пеней.

Поскольку признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, суд счет возможным принято данное признание иска.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям ГК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными, подтвержденными по праву и по размеру.

Одновременно с исковыми требованиями, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С целью защиты нарушенных прав ИП ФИО1 (Клиент) 01.11.2022 заключила с гражданкой Российской Федерации ФИО2 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг №11/22.

По договору Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ГБУЗ РК «Роддом им. Гуткина К.А.» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по заключенным контрактам и договорам, договорной неустойки, судебных расходов. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента. В обязанности Исполнителя входит: судебная работа по взысканию долга в Арбитражном суде Республики Карелия (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление и направление претензии до 01 декабря 2022 года, составление искового заявления и направление его в суд до 31 января 2023 года, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил в суд договор от 01.11.2022 №11/22 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 01.11.2022 на 20 000 руб. 00 коп., акт выполненных работ без даты.

Как усматривается из материалов дела, юридические услуги истцу оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора от 01.11.2022, оплата произведена полностью.

Принимая во внимание типовой характер рассматриваемого спора - взыскание задолженности и неустойки по договору поставки, наличие значительной судебной практики по данной категории дел, объем совершенных представителем действий и время, затраченное на подготовку и составление процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика по существу спора, а также упрощенный порядок проведения судебного разбирательства без проведения судебного заседания, суд считает отвечающим критерию разумности взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований отказать.

2. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес местонахождения: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 10 829 руб. 70 коп. договорной неустойки по состоянию на 26.12.2022 года, 10 000 расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать за оплатой.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9679 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 23.12.2022 № 978530.

5. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

6. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья

Гарист С.Н.