Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-206128/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-206128/24-40-2078
г. Москва
21 октября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная нерудная компания " (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 09/01/2023/РСК/А от 09 января 2023 г. в размере 12 648 072 руб. 64 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 22.04.2024г. № 22/04/2024, от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "РСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 09/01/2023/РСК/А от 09 января 2023 г. в размере 12 648 072 руб. 64 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в связи с чем, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «РСК» (заказчик) и ООО «ИНК» (исполнитель, перевозчик) заключен договор об оказании транспортных услуг

по перевозке грузов автомобильным транспортом № 09/01/2023/РСК/А от 09.01.2023 года, согласно которому перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевозке предъявленных заказчиком к перевозке нерудных материалов или иных грузов, согласованных сторонами в указанные пункты назначения и выдавать груз уполномоченному лицу, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные перевозчиком, согласно расценкам, установленным заявкам или дополнительным соглашениям (далее договор).

Согласно п. 3.2 договора (в редакции исполнителя в протоколе разногласий к договору) Заказчик производит оплату услуг исполнителя на основании выставленного счета за каждую декаду. Оплата услуг исполнителя производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента направления исполнителю документов: один экземпляр (оригинал) товарно-транспортной накладной на каждую осуществленную перевозку с отметкой грузополучателя о получении груза, акт выполненных услуг, УПД (универсальный передаточный акт).

По всем осуществленным перевозкам сторонами подписаны УПД, подтверждающие оказание услуг в полном объеме №№ 363 от 10.09.2023г., 385 от 20.09.2023г., 389 от 30.09.2023г., 414 от 10.10.2023г., 437 от 20.10.2023г., 441 от 31.10.2023г., 467 от 10.11.2023г., 484 от 30.11.2023г.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 12 648 072 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от12.07.2024г. № 12/07/24 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик производит оплату услуг исполнителя на основании выставленного счета в рамках каждой отдельной

заявки (перевозки). После подписания заказчиком заявки и направлении ее исполнителю, последний выставляет счет. Факт выставления счета исполнителем подтверждает согласование им заявки заказчика. Оплата услуг исполнителя производится в течении 14 рабочих дней с момента оказания услуг в рамках одной или нескольких заявок.

Услуги истца в срок, установленный договором не оплачены, возражений по факту оказанных услуг ответчиком не заявлено и из материалов дела не усматривается.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик факт оплаты.

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам гл. 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд считает факт оказания истцом транспортных услуг доказанным и подтвержденным материалами дела, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате.

В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом представлены УПД, составленные по форме приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011г. N1137 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2021г. N534).

Представленные истцом в материалы дела УПД имеет реквизит статус 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт). Форма универсально-передаточного документа применяется с 21.10.2013г. и рекомендована Письмом ФНС России от 21.10.2013г. NММВ-20-3/96@. Федеральная налоговая служба подробно разъяснила порядок использования универсального документа в документообороте налогоплательщиков в Письме N ММВ-20-3/96@.

В Приложении N2 к названному Письму приведен примерный Перечень хозяйственных операций, которые могут быть задокументированы с помощью УПД.

В их числе - отгрузка товаров без/с транспортировкой и передачей их покупателю (его доверенному лицу).

УПД является единым документом, заменяющим счет-фактуру и передаточный документ.

В оформленных УПД со статусом "1" заполнены все реквизиты, проставлены подписи, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в передаточном документе, о фальсификации которого ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлял, полномочия лица, подписавшего его, не оспорил. В представленных суду первичных документах указан, период оказания услуг, сумма.

Таким образом факт надлежащего оказания услуг истцом подтвержден №№ 363 от 10.09.2023г., 385 от 20.09.2023г., 389 от 30.09.2023г., 414 от 10.10.2023г., 437 от 20.10.2023г., 441 от 31.10.2023г., 467 от 10.11.2023г., 484 от 30.11.2023г., путевыми листами к каждому УПД.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании долга об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 09/01/2023/РСК/А от 09.01.2023 г. в размере 12 648 072 руб. 64 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим принудительному взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная нерудная компания " долг по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 09/01/2023/РСК/А от 09 января 2023 г. в размере 12 648 072 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 86 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.