Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А76-17523/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17523/2020
30 апреля 2021 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, к товариществу собственников жилья «Тема», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 121 343 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании председателя ТСЖ «Тема» ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Тема» (далее – ответчик, ТСЖ «Тема»), о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 121 343 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроснабжения.

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.07.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 39 т.1), в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом при расчете задолженности ответчика по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, необоснованно применяются нулевые показания по ИПУ при постоянно проживающих собственниках жилья.

Определением суда от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены также отзыв от 28.09.2020 (л.д. 68 т.1), отзыв от 12.01.2021 (л.д. 107-108 т.2), контррасчет задолженности (л.д. 135-140 т.2). Ответчик указывает, что истец при определении объема электроэнергии, потребленной собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов, при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета в течение нескольких расчетных периодов не производит начисление таким абонентам исходя из норматива потребления. Тем самым, снижая объем индивидуального потребления, истец увеличивает объем электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды.

В ответ на представленные ответчиком возражения истцом представлены мнение на отзыв от 26.08.2020 (л.д. 55-56 т.1), мнение на отзыв от 24.11.2020 (л.д. 5-6 т.2), пояснения от 10.03.2021 (л.д. 69-70 т.3), пояснения от 16.04.2021 (л.д. 73-75 т.3).

В судебном заседании 19.04.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.04.2021. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

В судебном заседании 26.04.2021 представителем ответчика заявлено о частичном признании иска, ответчик признает сумму задолженности в размере 23 747 руб. 73 коп. (л.д. 76 т.3).

Заявление ответчика о признании иска подписано Председателем ТСЖ «Тема» ФИО2, сведения о которой, как о лице, осуществляющем полномочия единоличного исполнительного органа общества, внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 44 т.1).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Истец явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 26.04.2021 не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 истец на протяжении спорного периода являлся гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области.

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществлял поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Челябинске.

ТСЖ «Тема» в течение спорного периода осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами по следующим адресам: пр-кт Комсомольский, дома 17, 15, ул. Ворошилова, <...>, Краснознаменная, д.3 (л.д. 103-104 т.2).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ТСЖ «Тема» (покупатель) подписан, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на общедомовые нужды) № 6425 от 01.01.2017 (л.д.79-96 т.2).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

Определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки покупателя» договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 приложения № 1-1 «Перечень многоквартирных домов покупателя» (п. 4.1 договоров).

Определение объема электрической энергии (мощности), поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, производится в соответствии с действующим законодательством РФ исходя из норматива потребления электрической энергии, с учетом наличия либо отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договоров).

Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 договоров).

В соответствии с п. 6.4 договоров продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые продавец предоставляет для незамедлительного принятия в работу – в электронном виде, на бумажном носителе расчетные документы получает покупатель. При этом не предоставление расчетных документов (счетов, счетовфактур) продавцом покупателю не освобождает покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по условиям п. 6.3 договора.

Договор заключен на срок по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

К договору стороны согласовали приложение № 1 «Перечень точек поставки покупателя» (л.д.93-94 т.2), приложение № 7 «Порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе электрической энергии (мощности)» (л.д.89-92 т.2), протокол разногласий (л.д.95-96 т.2).

В период с января по май 2018 истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления (л.д.26-30 т.1), на основании которых истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры (л.д. 21-25 т.1).

По расчету истца общая стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период составила 128 932 руб. 04 коп., задолженность с учетом частичной оплаты – 121 343 руб. 16 коп. (л.д. 5 т.1).

В подтверждение произведенного расчета в материалы дела представлены выписки по лицевым счетам абонентов, указанных в контррасчете ответчика (л.д. 7-77 т.2), развернутый расчет поквартирного потребления на CD-диске (л.д. 78 т.2), а также помесячные расчеты объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды (л.д. 57-61 т.1).

Претензией от 20.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.18-20 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ). В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ОАО «МРСК Урала» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.

В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

Как установлено подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют п. 44 Правил № 354.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании данных общедомовых приборов учета МКД, а при их отсутствии – исходя из норматива потребления, истцом сделан расчет, согласно которому общая стоимость потребленной ответчиком электроэнергии на ОДН в спорный период составила 128 932 руб. 04 коп., задолженность с учетом частичной оплаты – 121 343 руб. 16 коп. (л.д. 5 т.1).

Ответчик с расчетом истца не согласился. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что истец при определении объема электроэнергии, потребленной собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов, при непередаче потребителями показаний индивидуальных приборов учета в течение нескольких расчетных периодов не производит начисление таким абонентам исходя из норматива потребления. Как указывает ответчик, расход электроэнергии в таких помещениях в расчетах истца является нулевым.

Кроме этого, по мнению ответчика, истец необоснованно производил перерасчеты объема потребленной абонентами электроэнергии, в результате которых объемы приняли отрицательное значение.

Ответчиком произведен расчет объема электроэнергии, который гарантирующий поставщик должен был выставить потребителям исходя из норматива потребления, а также объема электроэнергии, необоснованно пересчитанной истцом (л.д. 135-140 т.2).

Общая стоимость электроэнергии, которая по мнению ответчика неправомерна не начислена истцом собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, составила 97 595 руб. 43 коп. (л.д. 140 т.2).

С учетом этого, размер задолженности перед истцом по расчету ответчика составляет 23 747 руб. 73 коп. (л.д. 140 т.2).

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, отметил, что в указанных ответчиком квартирах расход объема электрической энергии определяется согласно показаниям приборов учета. При оборудовании квартиры прибором учета и передаче потребителем показаний к расчету принимаются данные приборов учета и не применяется норматив. Как указывает истец, при передаче ответчиком показаний прибора учета истец производит или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. В те периоды, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся исходя из среднемесячного объема потребления (то есть был больше фактически потребленного), значение объема электроэнергии, поставленной на ОДН, соответственно, было ниже. В связи с этим, использование истцом минусовых значений в расчете не привело к увеличению объема выставленного ответчику ресурса на ОДН. По указанным основаниям контррасчет ответчика истец считает неверным.

Истцом в материалы дела представлены выписки по лицевым счетам абонентов, указанных в контррасчете ответчика (л.д. 7-77 т.2), а также развернутый расчет поквартирного потребления на CD-диске (л.д. 78 т.2).

Изучив заявленные ответчиком в обоснование своих возражений доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит возражения ответчика необоснованными в силу следующего.

Судом установлено, что истцом предъявляется к оплате объем электроэнергии на общедомовые нужды, и спор между сторонами касается объемов индивидуального потребления электроэнергии (по индивидуальным приборам учета, нормативу, по среднему), подлежащего вычету из объемов ресурса определенного общедомовым прибором учета.

Как следует из содержания пункта 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Пунктом 33 Правил N 354 потребителю предоставлено право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В случае непредоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил N 354.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

В силу пункта 60 Правил N 354 начисление исходя из норматива потребления производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Анализ развернутого расчета поквартирного потребления, представленного истцом в электронном виде (л.д. 78 т.2) совместно со сведениями из выписок по лицевым счетам абонентов (л.д. 141-150 т.2, 1-61 т.3) позволяет сделать вывод о том, что контррасчет ответчика является необоснованным.

Так, ответчик, ссылаясь на выписку по лицевому счету по квартире по адресу: Комсомольский <...> (л.д. 142 т.2), указывает, что истец в течение четырех месяцев с января по апрель 2018 не производит начисление собственнику указанного помещения.

Между тем, согласно развернутому расчету поквартирного потребления, представленному истцом в материалы дела в электронном виде (л.д. 78 т.2), абонентом регулярно в течение спорного периода передавались показания индивидуального прибора учета гарантирующему поставщику: 13.01.2018 (графа «дата снятия последнего КП») – 15928 кВт*ч (графа - «Начисленные КП»), 17.02.2018 - 15928 кВт*ч, 14.04.2018 - 15928 кВт*ч. Таким образом, потребление электроэнергии в заявленный период в указанной квартире не осуществлялось, в связи с чем потребителем передавались одинаковые значения показаний ИПУ.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении квартиры по адресу: Комсомольский <...> (л.д. 146 т.2), потребителем передавались одинаковые показания 18.01.2018, 23.04.2018 – 34430 кВт*ч.

В отношении квартир по адресам: Комсомольский <...> (л.д. 143 т.2), квартира 28 (л.д. 144-145 т.2) ответчик указывает, что в развернутом расчете поквартирного потребления по указанным квартирам начисления «0», а значит потребление в указанной квартире истцом при расчете ОДН не учтено.

Между тем, из развернутого расчета поквартирного потребления (л.д. 78 т.2) следует, что в отношении указанных квартир открыто несколько лицевых счетов и только по одному из них (вероятно неактуальному) начисление не производится.

Начисления по квартирам, указанные в развернутом расчете поквартирного потребления, и в выписках по лицевым счетам соответствуют друг другу. Следовательно, указанные объемы учтены истцом при расчете электроэнергии, потребленной для целей ОДН.

Ответчик указывает, что истцом не производятся начисления по квартире по адресу: Комсомольский <...> (л.д. 148 т.2).

Однако, как следует из развернутого расчета поквартирного потребления и выписки по лицевому счету, собственником (пользователем) указанной квартиры в пределах спорного периода, а именно в мае и июне 2018, были переданы показания ИПУ, в соответствии с которыми истцом был определен объем потребленной электроэнергии.

С учетом правила, установленного в п. 61 Правил №354, непередача потребителем в период с января по апрель 2018 показаний ИПУ и неначисление гарантирующим поставщиком расхода по среднемесячному потреблению (нормативу) в этот период, не влияет на итоговый объем электроэнергии, потребленной в целях СОИ, поскольку собственник (пользователь) указанной квартиры в пределах спорного периода передал показания ИПУ гарантирующему поставщику. Истец при определении объема потребленной электроэнергии в указанной квартире по среднемесячному потреблению (нормативу) обязан был бы после получения показаний ИПУ произвести перерасчет объема ресурса, потребленного как в квартире, так и для целей содержания общего имущества.

Аналогичные обстоятельства имеют место быть и в отношении квартир по адресам: Комсомольский <...> (л.д. 8 т.3), квартира 56 (л.д. 10 т.3), квартира 89 (л.д. 13 т.3).

Таким образом, ответчик согласно его контррасчетам (л.д.135-139 т.2), при выявлении нулевых начислений производит доначисление объема потребленной электроэнергии исходя из норматива потребления по всем таким квартирам без учета фактических обстоятельств.

Ответчиком не приняты во внимание положения подпункта "ж" пункта 31, 33 пунктов 59, 60, 61 Правил N 354 согласно которым исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период за который были сняты показания.

В случае если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующие расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Согласно содержащейся в пункте 44 Правил N 354 формуле сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Челябэнергосбыт» правомерно при наличии исправных приборов учета у потребителей произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учло произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме коммунальной услуги.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик в пределах своих полномочий имел возможность проверять правильность передачи гражданами показаний приборов учета и принимать надлежащие меры, а потому мог опровергнуть расчет истца в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чего ответчиком не было сделано, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно исполнитель коммунальных услуг на основании пункта 82 Правил N 354 вправе проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Отклоняя контррасчет ответчика, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, пересчитывая объем индивидуального потребления, не рассчитывает его исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в первые три месяца, как это установлено в п. 59 Правил №354.

Кроме этого, норматив потребления электрической энергии, установленный Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 23.12.2010 N 49/4, дифференцирован тарифным органом в зависимости от наличия электроплиты и того, проживает в указанной квартире одинокий гражданин или семья. Ответчик же во всех случаях применяет одинаковый норматив потребления в размере 130 кВт*ч на одного человека.

При таких обстоятельствах, контррасчет ответчика судом не принимается.




Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут, доказательства оплаты поставленного коммунального ресурса не представлены, требование истца о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 121 343 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

При принятии иска к производству судом произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5577 руб. 00 коп., для чего истцом в дело представлены справка на возврат государственной пошлины от 10.09.2018 по делу №А76-17856/2017, Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 по делу № А76-17856/2017, платежное поручение от 30.06.2017 № 24139 на сумму 7577 руб. (л.д. 6-13 т.1).

При цене иска 121 343 руб. 16 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4640 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком признаны требования в сумме 23 747 руб. 73 коп. (19,57% от предъявленных требований).

Следовательно, государственная пошлина в сумме 908 руб. (19,57% х 4640 руб.), приходящаяся на признанные ответчиком требования, распределяется следующим образом: 70% возвращается истцу, т.е. 636 руб., 30% относится на ответчика, т.е. 272 руб.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена в большем размере, чем требовалось, и переплата составила 937 руб. (5577 руб. 00 коп. – 4640 руб. 00 коп.), истцу подлежит возврату 1573 руб. (636 руб. + 937 руб.).

На ответчика относятся также расходы истца на уплату государственной пошлины в части требований, которые не признаны ответчиком, но удовлетворены судом, а именно требований о взыскании задолженности в размере 97595 руб. 43 коп., составляющих 80,43% от предъявленных требований (97595 руб. 43 коп. / 121 343 руб. 16 коп.). Следовательно, 80,43% от государственной пошлины, приходящейся на требования, не признанные ответчиком, но удовлетворенные судом, в сумме 3732 руб. (4640 руб. 00 коп. х 80,43%) также относятся на ответчика.

Таким образом, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5577 руб. 00 коп. распределяются следующим образом:

- на ответчика в размере 4004 руб. 00 коп. (272 руб. + 3732 руб.);

- возврату истцу из бюджета подлежит 1573 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком в сумме 23474 руб. 73 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тема» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 121 343 руб. 16 коп., а также 4004 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1537 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №24139 от 30.06.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н.Соцкая

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.