Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А06-11710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11710/2020
г. Астрахань
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Заболдинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 158 273 руб. 06 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», филиал ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога Приволжская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений.

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 07.09.2020г.

от ответчика-не явился

от третьих лиц-не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заболдинский» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 158 273 руб. 06 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «РЖД», филиал ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога Приволжская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые требования уменьшены до 149 366 руб., которые судом были приняты.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК Российской Федерации.

Суд, с согласия стороны, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, изложил доводы искового заявления.

Выслушав пояснения истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола от 10.05.2018 года, собственники помещений многоквартирного жилого дома № 16, расположенного по ул. Румынская, принято решение о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «Комплекс-А» и расторжении договора управленияс прежней управляющей организации ООО «Заболдинский».

Информация о заключении договора управления с ООО «Комплекс-А» былавнесена Службой жилищного надзора Астраханской области в реестр лицензий с08.06.2018г.

Согласно решения общего собрания собственников от 10.05.2018 утвержден тариф за управление в размере 11руб. с 1 кв.м. площади.

Собственником жилых помещений № 29, 33, 36,38,40, 44, 48, 52, 56, 60, 61, 62, 64, 65,66,68,69,70,71,105, 106,132, 133, 134,135,136,137, 138,139,140,141,142,143 в многоквартирном жилом доме № 16 по ул. Румынская является ОАО «Российская железная дорога», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости.

За период с 08.06.2018 по 31.12.2018 не обладая информацией о выборе новой управляющей компании, а также во исполнение договора № 1763064 от 14.01.2016г. ОАО «РЖД» перечислило в адрес ООО «Заболдинский» денежные средства в сумме 158 273 руб. 06 коп.

По мнению истца, вследствие вышеуказанных обстоятельств у Общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» возникло неосновательное обогащение в сумме 149 366 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Комплекс-А» 06.03.2019 направило претензию в адрес ООО «Заболдинский» с требованием перечислить денежные средства в размере 158 273 руб. 06 коп. в счет погашения задолженности ОАО «РЖД» образовавшийся в период 08.06.2018 по 31.06.2018 перед ООО «Комплекс-А».

В ответ на претензию ООО «Заболдинский» указал, что вернет данные денежные средства собственнику помещений (ОАО «РЖД»), однако до настоящего времени излишне оплаченные денежные средства не перечислены ни в адрес ОАО «РЖД», ни в адрес ООО «Комплекс-А».

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Российская железная дорога» за период с 08.06.2018 по 31.12.2018 перечислило в адрес ООО «Заболдинский» денежные средства в сумме 149 366 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества, тогда как в данный период управляющей организацией жилого дома № 16, расположенного по ул. Румынская, являлось ООО «Комплекс-А».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения (судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается Внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей компании (части 3-7.1, 8-10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ), в таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскание с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГКРФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее ОАО «РЖД» имущество и, согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их роли.

Ответчик же, со своей стороны, ни чем не подтвердил наличие законных оснований приобретения перечисленных денежных средств в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере в размере 149 366 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 5 748 руб. по платежному поручению № 459 от 08.12.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по госпошлине в сумме 5481 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, уплаченная госпошлина в сумме 267 рублей в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 149 366 руб. 00 коп., а также 5481 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Комплекс-А» из федерального бюджета госпошлину в сумме 267 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова