Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А46-115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-115/2019
28 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК КВАДРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 803 659 руб. 64 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 10;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК КВАДРО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области о взыскании 8 631 095 руб. 00 коп. долга, 94 715 руб. 93 коп. пени, 77 848 руб. 71 коп. процентов за пользование чу4жими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 8 631 095 руб. долга, 34 729 руб. 82 коп. пени.

Судом уточнения исковых требований приняты, как непротиворечащие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство (входящий номер 23263 от 25.02.2019 года) о рассмотрении спора в его отсутствие. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск, полагает подлежащими удовлетворению суммы основного долга в размере 8 631 095 руб., пени в сумме 142 137 руб. 71 коп., а также «договорной» пени по обеспечению контракта в сумме 1 938 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

06 ноября 2018 года между муниципальным унитарным предприятием «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПМК КВАДРО" (поставщик) заключен контракт № 2018.158056, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить по заявкам заказчика, а заказчик принять и оплатить мазут топочный, в соответствии со спецификацией на поставку товара (п. 1.1. контракта).

Общая цена контракта составляет, согласно пункту 2.1. контракта, 49 969 018 руб., в том числе НДС 7 622 392 руб. 58 коп. Цена одной тонны товара составляет 25 300 руб., в том числе НДС 3 859 руб. 32 коп.

В пункте 2.5. контракта предусмотрено, что оплата партии товара производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной на партию товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры.

Во исполнении условий контракта, истец поставил ответчику мазут в период с 10.11.2018 года по 16.11.2018 года на сумму 8 631 095 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по количеству.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, на претензию истца от 03.12.2018 № 225 не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, а именно счета-фактуры, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений, суд полагает, что они являются надлежащим доказательством факта получения ответчиком товара по универсально – передаточному документу, поскольку подписаны представителями сторон без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

Также, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по поставке товара на общую сумму 8 631 095 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной п. 6.3.1 контракта, согласно которому, в случае просрочки исполнения, не исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). При этом Поставщик направляет Заказчику требование об уплате неустойки (пени, штрафов).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на 09.01.2019 (к материалам дела приложен), размер неустойки составил 34 729 руб. 82 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком сумма основного долга и пени признана в отзыве на иск.

Как следует из части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 8 631 095 руб. 00 коп., пени в сумме 34 729 руб. 82 коп. по состоянию на 09.01.2019 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК КВАДРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 631 095 руб. 00 коп., пени в сумме 34 729 руб. 82 коп. по состоянию на 09.01.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 329 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга – 8 631 095 руб. 00 коп. исходя из размера одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа, начиная с 10.01.2019 года по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМК КВАДРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 689 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному № 1 от 09.01.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин