Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А56-27500/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27500/2017
28 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фортрент» (местонахождение: 195246, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» (местонахождение: 192019, <...>, литер А, пом. 1Н, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 228 813,83 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

ООО "Фортрент" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Экспресс Групп» с требованием о взыскании 228 813,83 руб. долга и 7 576,00 руб. расходов по оплате госпошлине.

Определением суда от 26.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: неполучением искового заявления ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 26.07.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Иск поддержан в заявленном размере.

В судебное заседание 26.07.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АС-Инжиниринг» (арендодатель, истец) и ООО « Управляющая компания «Управляющая компания «Экспресс Групп» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды оборудования № 256910 от 01.09.2015, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а ответчик обязался вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.1 договора «срок аренды» означает период с даты и времени передачи оборудования в аренду до даты и времени возврата оборудования арендодателю включительно (определяется датами подписания доверенными лицами сторон Акта на отгрузку оборудования и Акта на возврат оборудования).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы в рублях указан в Акте на отгрузку оборудования. Расчет арендной платы может производиться исходя их цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы исходя из цены аренды за одни день или за месяц. В случае расчета арендной платы исходя из месячной ставки при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц/количество дней в текущем месяце фактическое количество дней аренды.

Согласно п. 3.2 договора фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней фактического простоя оборудования.

Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику оборудование в аренду на основании Актов на отгрузку оборудования и транспортных накладных №№ 280716-0024F от 28.07.2016, 031016-0006F от 03.10.2016, 111116-0002F от 11.11.2016.

За оказанные услуги ответчику были выставлены счета и направлены в адрес ответчика вместе с Актами выполненных работ, что подтверждается отчетами курьеров о получении ответчиком Актов выполненных работ.

Однако ответчиком Акты не были подписаны, оплата оказанных услуг не произведена, задолженность ответчика по договору согласно расчету истца составила 228 813,83 руб.

Согласно п. 3.9 договора при отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов, указанных в п. 3.7 договора арендатор обязан подписать Акт и возвратить его арендодателю в течение 20 дней со дня составления документа по адресу, указанному в п.8 договора или предоставить мотивированный отказ от его подписания в срок, указанный в п.3.8 договора. В случае неподписания Акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, Акт считается подписанным арендатором без каких-либо претензий, а арендодатель считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению арендатору документов, указанных в п. 3.7 договора, а также исполнившим обязательства по предоставлению в аренду оборудования/оказанию услуг качественно и в полном объеме. Отказ арендатора от подписания Акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг.

В своем ответе на претензию истца исх. №23-01/17 от 17.01.2017 с требованием исполнить обязательства по оплате, ответчик признал задолженность в размере 228 813,83 руб. и обязался произвести оплату в срок до 31.03.2017

Поскольку оплата задолженности ответчиком так и не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроуи внесения арендной платы определяются договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» (местонахождение: 192019, <...>, литер А, пом. 1Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Фортрент» (местонахождение: 195246, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 228 813,83 руб. долга и 7 576,00 руб. расходов по оплате госпошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.