Решение от 17 января 2024 г. по делу № А56-57225/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57225/2023
17 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГО-БАЛТИЙСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (191014, <...>, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМС" (187032, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ТОСНЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ТЕЛЬМАНА П., ОНЕЖСКАЯ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2011, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.12.2023, ФИО4, доверенность от 15.12.2023

от ответчика – ФИО5, доверенность от 20.11.2023



установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМС» (далее – Общество) и с учетом уточнения требований просило взыскать 9 766 000 руб. в возмещение ущерба, 417 822 руб. упущенной выгоды, 56 499, 01 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 10.07.2023, и далее по день исполнения обязательства.

В обоснование иска Учреждение сослалось на то, что убытки причинены действиями ответчика при выполнении подрядных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать. Также представителем ответчика заявлены ходатайства об истребовании доказательств и назначении экспертизы, которые, судом отклонены как необоснованные и направленные на затягивание судебного разбирательства; представлены дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор от 09.09.2022 № 178/22 на выполнение работ по внеочередному техническому обследованию и ремонту опорно-поворотного устройства портального крана Ганц 16/27,5 для нужд Невско-Ладожского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по внеочередному техническому обследованию и ремонту опорно-поворотного устройства портального крана «Ганц 16/27,5».

Согласно пункту 4.1.2 Договора подрядчик обязан выполнить работы, определенные Договором, в надлежащем качестве и в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.9. Подрядчик выполняет работы за свой риск.

15.09.2022 в ходе проведения работ работниками Общества на опасном производственном объекте «Площадка портального крана причала Мурсула, Республика Карелия, г. Питкяранта» (далее – ОПО) произошло падение и разрушение портального крана «Ганц 16/27,5», классифицированное как авария.

По результатам технического расследования Северо-Западным управлением Ростехнадзора составлен Акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Площадка портального крана причала Мурсула, Республика Карелия, г. Питкяранта», произошедшей 15 сентября 2022 года от 12.12.2022 (далее – Акт).

В Акте установлены причины аварии, приведшие к падению и разрушению портального крана «Ганц 16/27,5», а именно, грубые нарушения со стороны Подрядчика следующих норм и правил в области промышленной безопасности, технических документов:

1. Инструкции по ремонту крана «Ганц 16/27,5».

2. Пунктов 9 «ж», 10, 12-14, 17, «к», 19 «а-к», 63, 93, 154 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.

3. Абзаца 1 частей 1, 2 статьи 9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 27.07.1997 № 116-ФЗ.

4. Статей 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ.

5. Пункта 10 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 24.12.2021 № 2164 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

Для оценки ущерба, причиненного падением и разрушением портального крана «Ганц 16/27,5», между Учреждением и ООО «Антарес» заключен договор от 03.11.2022 № 03/22 на проведение оценки размера причиненного ущерба. Стоимость услуг по договору от 03.11.2022 № 03/22 составила 94 000 руб.

В соответствии с разделом № 15 отчета ООО «Антарес» об оценке рыночной стоимости объекта - кран портальный грейферный «Ганц 16/27,5» № 3661/22О/4 от 12.12.2022 итоговая величина стоимости объекта оценки, с учетом округления, составляет 11 147 000 руб.

Согласно разделу № 17 отчета ООО «Антарес» «Об оценке стоимости годных остатков объекта – кран портальный грейферный «Ганц 16/27,5» от 12.12.2022 № 3661/22О/3 кран «Ганц 16/27,5» рыночная стоимость годных остатков крана портального грейферного «Ганц 16/27,5» составляет 1 381 000 руб.

В соответствии с разделом № 16 отчета ООО «Антарес» «Об оценке стоимости упущенной выгоды по объекту - кран портальный грейферный «Ганц 16/27,5» от 12.12.2022 № 3661/22О/5 итоговая величина рыночной стоимости упущенной выгоды с учетом округления составляет 417 772 руб.

Согласно разделу 18 отчета ООО «Антарес» «Об оценке размера причиненного ущерба ФБУ «Администрация «Волго-Балт» по объекту – кран портальный грейферный «Ганц 16/27,5» от 12.12.2022 № 3661/22О/1 величина причиненного ущерба ФБУ «Администрация «Волго-Балт» составляет: 10 183 772 руб. которая рассчитана следующим образом: 11 147 000, 00 руб. (итоговая величина стоимости объекта) – 1 381 000, 00 руб. (стоимость годных остатков) + 417 772, 00 руб. (упущенная выгода).

В адрес Общества было направлено требование (претензия) № 28-12/1836 от 18.05.2023 о возмещении ущерба, причинённого ФБУ «Администрация «Волго-Балт», по объекту кран портальный грейферный «Ганц 16/27,5», в размере 10 277 772 руб.

Поскольку Общество претензию не удовлетворило, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вина ответчика в падении и разрушении портального крана «Ганц 16/27,5» и, причинении тем самым убытков, подтверждена актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Площадка портального крана причала Мурсула, Республика Карелия, г. Питкяранта», произошедшей 15 сентября 2022 года от 12.12.2022 Северо-Западного управления Ростехнадзора.

Размер ущерба подтвержден отчетами ООО «Антарес», оснований не доверять которым не имеется. Ответчик не представил доказательств иного размера убытков.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика подтвержденные убытки.

В то же время суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, поскольку проценты на убытки не взыскиваются.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб. и расходы по оценке в размере 94 000 руб.

Кроме того, поскольку истец оплатил государственную пошлину только в размере 2000 руб., в то время как от цены иска государственная пошлина составляет 74 189 руб., с ответчика следует взыскать 72 189 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМС» в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация «Волго-Балт» 9 766 000 руб. ущерба, 417 822 руб. упущенной выгоды, 94 000 руб. расходов по оценке и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМС» в доход федерального бюджета 72 189 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.