Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А33-35000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года

Дело № А33-35000/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2021.

В полном объёме решение изготовлено 24.03.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионпроект" (ИНН 2453007329, ОГРН 1022401483741)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.12.2020 36358,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.11.2012 №240 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство детской многопрофильной больницы» в г. Красноярске.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2020 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал, ответчик оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ г. Красноярска «УКС» (заказчик) и ООО «РегионПроект» (ответчик) заключен муниципальный контракт № 240 от 23.11.2012, согласно пунктам 1.1-1.3. которого предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство детской многопрофильной больницы» в г. Красноярске. Подрядчик, принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство детской многопрофильной больницы» в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта. Объем проектно-изыскательских работ определяется техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта установлена в размере 55 000 000 руб. (пункт 2.1. контракта).

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки от 13.12.2013, 18.12.2012.

Заказчиком перечислены денежные средства платёжными поручениями от 26.12.2012 № 1978 на сумму 18300000 руб., от 23.12.2013 № 1664 на сумму 27000000 руб.

Решением арбитражного суда от 19.07.2018 по делу № А33-14546/2017 с общества с ограниченной ответственностью «РегионПроект» (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>) 45 300 000 руб. убытков.

Решением от 19.07.2018 установлено, что по результатам работ, переданных по указанным выше актам, получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 19.01.2015 № 24-5-005-15, согласно которому проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов; результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов.

Сторонами подписан акт от 19.07.2019, согласно которому подрядчик передал, а заказчик принял представляющую для заказчика потребительскую ценность проектно-сметную документацию по объекту «Строительство детской многопрофильной больницы» в г. Красноярске, выполненную в рамках муниципального контракта от 23.11.2012 № 240.

Согласно пункту 3 акта от 19.07.2019 документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

Цена выполненных работ 55000000 руб. (пункт 4 акта).

09.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав следующее:

- Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2018 по делу № А33-14546/2017 удовлетворены требования муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионПроект» в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" 45 300 000 руб. убытков по контракту;

- на дату подписания акта от 19.07.2019 срок действия контракта истек (до 31.12.2014), в связи с чем, акт не несет правовых последствий;

- проектно-сметная документация по объекту передана в городскую казну, так как не используется в уставной деятельности.

Истец указал, что стороны исполняли обязательства по контракту после 31.12.2014, в подтверждение представлена переписка сторон за 2016-2018 гг., в результате было получено положительное заключение экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 23.11.2012 № 240 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. На основании пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд, ссылаясь на факт выполнения работ и отсутствие оплаты в полном объеме.

Во исполнение контракта подрядчиком выполнены проектно-изыскательские работы согласно акту от 19.07.2019. Акт подписан сторонами без замечаний.

В подтверждение выполнения работ также представлено положительное заключение государственной экспертизы.

В акте отражено, что подрядчик передал, а заказчик принял представляющую для заказчика потребительскую ценность проектно-сметную документацию по объекту «Строительство детской многопрофильной больницы» в г. Красноярске, выполненную в рамках муниципального контракта от 23.11.2012 № 240.

Согласно пункту 3 акта от 19.07.2019 документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

Доказательств оплаты принятых работ не представлено.

При этом акт от 19.07.2019 подписан без замечаний, в пункте 4 акта указана цена выполненных работ по контракту в сумме 55 000 000 руб., в пункте 5 указано, что проектная документация передана в необходимом количестве, заказчик претензий не имеет, работы выполнены в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2018 по делу № А33-14546/2017 удовлетворены требования муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионПроект» в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" 45 300 000 руб. убытков по контракту.

В то же время указанным решением не установлено, что контракт расторгнут и обязательства прекращены.

Стороны после вынесения решения продолжили исполнять обязательства по контракту, в подтверждение представлена переписка сторон за 2016-2018 гг. В результате получено положительное заключение экспертизы, подписан акт от 19.07.2019.

Довод о том, что на дату подписания акта от 19.07.2019 срок действия контракта истек (до 31.12.2014), в связи с чем, акт не несет правовых последствий отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Довод о том, что проектно-сметная документация по объекту передана в городскую казну, так как не используется в уставной деятельности отклонен, так как не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Довод о том, что документация передана не в полном объеме опровергается пунктом 5 подписанного сторонами акта от 19.07.2019. Кроме того, встречные исковые требования не заявлены.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договор) строительного подряда", наличие подписанного заказчиком акта приемки работ не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В то же время частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что акт о приемке выполненных работ от 19.07.2019 подписан ответчиком без замечаний, именно ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что работы выполнены не в полном объеме или не соответствующего качества.

В свою очередь ответчик в опровержение выполнения работ по контракту доказательств не представил. В ходе рассмотрения дела замечания к качеству работ не предъявлены,

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом результата рассмотрения искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 71500 руб. (чек-ордер от 11.09.2020) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект" (ИНН <***>) 9700000 руб. основного долга, 71500 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева