Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А23-257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-257/2019
13 августа 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус) строительные материалы», 140414, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Ферзиковский район», 249800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сельскую Думу сельского поселения "Деревня Зудна", 249802, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 7 042 276 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности № 130 от 01.11.2017;

от ответчика - представителя ФИО3 на основании доверенности № 02-ТЛ/01-19 от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус) строительные материалы» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Ферзиковский район» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 042 276 руб. 80 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Сельская Дума сельского поселения "Деревня Зудна".

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца суд заменил ответчика по делу на муниципальное образование «Ферзиковский район» в лице Администрации муниципальное образование «Ферзиковский район».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований до 6969310 руб. 35коп.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на уклонение ответчика от возврата неосновательного обогащения – излишне внесенной арендной платы.

Представитель ответчика не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2011 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельных участков №26.

Согласно п. 1.1 договора истцу передаются в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 2108224 кв.м, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения., расположенные по направлению на юго-восток от с.Борщевка Ферзиковского района Калужской области, с видом разрешенного использования: для размещения карьера по добыче полезных ископаемых Борщевского комплексного месторождения и его инфраструктуры».

Арендная плата в 2016, 2017, 2018 году внесена истцом на основании расчета ответчика, который основан на постановлении Правительства Калужской области от 18.03.2015 №146 «О О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и решении Сельской думы сельского поселения «Деревня Зудна» от 07.07.2015 №175 «Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования сельского поселения «Деревня Зудна».

На основании расчета арендодателя истцом в период со 2 квартала 2016 по 2 квартал 2018 года истцом внесена арендная плата в размере 7896922 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Решением Калужского областного суда от 06.07.2018 по делу 3а-50/2018, ставленым без изменения Верховным Судом Российской Федерации признаны недействующими пункты 1,2,3,4 решения №175 в части не включения в них положений ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства №582.

Ссылаясь на осуществление расчета арендной платы без учета вышеназванных нормативных актов и в связи с этим переплату арендных платежей, перечисленных на основании расчета администрации, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Введенной в действие с 01.03.2015 статьей 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила N 582, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 которых арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2-х процентов.

Таким образом, расчет арендной платы за спорный период правомерно определен исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производится индексация арендной платы с учетом размере уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения кадастровой стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло изменение, индексация не производится.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 6969310 руб. 35 коп.

Проверив расчет истца, суд полагает необходимым скорректировать расчет арендной платы в соответствии с разъяснениями, изложенным в п. Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 и п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015).

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка 21366129 руб. 96 коп. ( в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Калужской области от 23.09.2014 №1391-П) размер арендной платы за 2 и 3 кварталы 2016 года составляет 113026 руб. 83 коп. в квартал (21366129,96х2%=427322,6 руб. в год и 106830 руб. 65 коп. в квартал х5,8 (уровень инфляции, установленный ФЗ от14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджет на 2016 год».

За 2017 год: 21366129,96х2%=427322,6 руб. в год и 106830 руб. 65 коп. в квартал х5,8 (уровень инфляции, установленный ФЗ от14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджет на 2016 год») х 3,2 (уровень инфляции, установленный ФЗ от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджет на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов») = 466 574, 76руб. в год (116643,69руб. в квартал).

За 2018 год: 21366129,96х2%=427322,6 руб. в год и 106830 руб. 65 коп. в квартал х5,8 (уровень инфляции, установленный ФЗ от14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджет на 2016 год») х 3,2 (уровень инфляции, установленный ФЗ от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджет на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов») х 3,4 (уровень инфляции, установленный ФЗ от 05.12.2017 №362-ФЗ «О федеральном бюджет на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»= 482438, 28 руб. в год (120609,57руб. в квартал).

Таким образом, за 2 и 3кварталы 2016 подлежала внесению арендная плата в сумме 226053 руб. 66 коп.; за 2017 год 466574 руб. 75 коп., за первый и второй кварталы 2018 года – 241219 руб.14 коп.

С учетом изложенного, размер переплаты составляет 6963074 руб. 45 коп.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления истца о зачете требований от 05.09.2018 б/н за третий квартал 2018 года на сумму 106830 руб. 65 коп. и от 27.12.2018 за 4 квартал 2018 года на сумму 106830 руб. 65 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку истец до обращения с иском в суд направлял ответчику уведомления в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете переплаты в счет арендной платы за2018 год, суд полагает, что указанные суммы подлежат зачету в счет арендной платы за 2018 год в соответствии с заявлениями истца.

Таким образом, с учетом заявлений о зачете, направленных до обращения с настоящим иском в суд, размер неосновательного обогащения ответчика составил 6749413 руб. 15 коп.

Между тем, по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования.

В связи с чем по заявлению от 28.06.2018 зачет в рамках настоящего спора произведен быть не может.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования «Ферзиковский район» в лице Администрации муниципальное образование «Ферзиковский район» за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус) строительные материалы», Московская область, г. Коломна, неосновательное обогащение в размере 6749413 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 55003 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


И.В. Чехачева