Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А56-52039/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52039/2020
21 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФМБ» (адрес: 127253, Москва, пр. Лианозовский, д.8, стр.6, пом.2, ОГРН: 1037739593539, дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 7715325345);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НордИнвест» (адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д.5, лит.А, пом.1-Н, оф.203, ОГРН: 1137847041562, дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 7814561417)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.05.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.11.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФМБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НордИнвест» (далее – ответчик) 5.927.149 руб. 91 коп. задолженности по договору от 03.06.2019 № РТС236А190067(Д)-П (далее – Договор); 246.656 руб. 46 коп. неустойки за период с 20.10.2019 по 18.05.2020.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

03.06.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Воронежская обл., г.Воронеж, б-р.Пионеров, д.20; <...>.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату работ не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «НордИнвест» перед обществом с ограниченной ответственностью «ФМБ» образовалась задолженность в размере 5.927.149 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что 19.02.2020 между сторонами заключен договор уступки прав, согласно условиям которого ответчик передал, а истец принял права, принадлежащие ответчику и вытекающие из договора от 29.05.2019 № РТС236А190067(Д) на сумму в размере 5.752.930 руб. 80 коп.

30.06.2020 ответчиком на электронную почту истца было направлено уведомление о зачете встречных требований.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Настоящее исковое заявление подано в суд путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru 29.06.2020 Уведомление о зачете встречных однородных требований по Договору направлено истцу 30.06.2020, то есть после предъявления настоящего иска в суд.

Правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

На основании вышеизложенного суд признает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельный иск.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 246.656 руб. 46 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФМБ» 5.927.149 руб. 91 коп. задолженности; 246.656 руб. 46 коп. неустойки; 53.869 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.