Решение от 26 декабря 2020 г. по делу № А56-122027/2019

4026/2020-451899(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122027/2019
26 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙИЗЫСКАНИЯ+" (адрес: Россия 660061, КРАСНОЯРСК, ул КАЛИНИНА 89 Г, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСИНЖИНИРИНГ ПРОЕКТ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ 2/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки за нарушение за нарушение срока исполнение обязательства,

и встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания+» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнение обязательства,

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания+» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в 186 804 рубля и неустойки в размере 126 436,90 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) наименование Истца по делу было изменено на общество с ограниченной ответственностью «Сиблоджик», о чем 26.10.2020 г. внесена запись за ГРН 2202400892186

Определением от 23.12.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В рамках рассмотрения дела в суд поступило встречное исковое заявление Ответчика к

Истцу о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в размере 310 713,48 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.02.2019 г. суд принял встречный иск к рассмотрению одновременно с первоначальным исковым заявлением и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. В материалы дела поступило ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор № 02/Е1981 от 18.08.2017 г. в редакции дополнительных соглашений № 11 от 03.10.2017 г., № 2 от 15.1.2017 г., № 3 от 19.12.2017 г. (дополнение № 1 от 20.02.2018 г.), № 4 от 14.05.2018 г., на выполнение инженерно-геологических изысканий для разработки проектной документации для строительства Горно-металлургического комбината «Удокан».

Истцом во исполнение условий договоры работы были выполнены, о чем сторонами подписаны акты № 1 от 02.02.2018 г. на сумму 394 020 рублей, № 6 от 09.04.2018 г. на сумму 5 742 000 рублей, № 11 от 01.06.2018 г. на сумму 540 000 рублей.

Оплат работ частично была произведена Ответчиком на общую сумму 6 489 216 рублей.

Задолженность по оплате составляет согласно расчету Истца 186 804 рубля.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом претензии № 361-09/19 от 20.09.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, заявляя встречное исковое заявление, полагает, что Истец нарушил сроки выполнения работ по договору, в связи с чем подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, Истцом были выполнены в объеме, подтвержденном представленными в материалы дела актами № 1 от 02.02.2018 г., № 6 от 09.04.2018 г., № 11 от 01.06.2018 г., которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, в связи с чем требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в порядке п. 5.5 договора, суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву, но не по размеру.

Как было установлено судом, в соответствии с условиями договора по Дополнительным соглашениям осуществляется в следующем порядке:

- оплата по соответствующему дополнительному соглашению за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 40 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу работы за вычетом 20%, удерживаемых в качестве гарантийных обязательств (п. 4.3.3 договора),

- в качестве обеспечения надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору заказчиком из счета за выполненные работы удерживается сумма в размере 20% от стоимости выполненных работ по соответствующему этапу/дополнительному соглашению, удержанная сумма выплачивается подрядчику по истечении 12 месяцев с даты окончания выполнения работ по соответствующему дополнительному соглашению (п. 4.3.4 договора).

С учетом установленного порядка оплаты суд в определении от 28.09.2020 г. указал сторонам произвести расчет пени в порядке п. 4.3.4 договора.

Во исполнение определения суда в материалы дела от Ответчика поступил альтернативный расчет пени с учетом вышеизложенных условий договора :

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-2 184 784,00

05.10.2017

Оплата задолженности

-1 500 000,00

09.11.2017

Оплата задолженности

-300 000,00

12.12.2017

Оплата задолженности

-500 000,00

17.01.2018

Оплата задолженности

-108 816,00

06.02.2018

Оплата задолженности

+0,00

07.02.2018

Новая задолженность

0,00

19.05.2018

12.04.2019

329

0,00x 329 x 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-91 184,00

06.02.2018

Оплата задолженности

-275 000,00

06.02.2018

Оплата задолженности

65 816,00

11.07.2018

12.04.2019

276

65 816,00x276x0.1%

18 165,22 р.

-65 816,00

12.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

18 165,22 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

78 804,00

05.02.2019

12.04.2019

67

78 804,00x 67 x 0.1%

5 279,87 р.

-78 804,00

12.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

5 279,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 148 400,00

10.04.2019

12.04.2019

3

1 148 400,00 хзхо.1%

3 445,20 р.

-5 380,00

12.04.2019

Оплата задолженности

1 143 020,00

13.04.2019

25.04.2019

13

1 143 020,00 х 13x0.1%

14 859,26 р.

-164 216,00

25.04.2019

Оплата задолженности

978 804,00

26.04.2019

15.05.2019

20

978 804,00 ^20x0.1%

19 576,08 р.

-100 000,00

15.05.2019

Оплата задолженности

878 804,00

16.05.2019

30.05.2019

15

878 804,00 х 15 х о.1%

13 182,06 р.

-300 000,00

30-05.2019

Оплата задолженности

578 804,00

31.05.2019

11.06.2019

12

578 804,00 x 12 x 0.1%

6 945,65 р.

-200 000,00

11.06.2019

Оплата задолженности

378 804,00

12.06.2019

18.07.2019

37

378 804,00 x37 x 0.1%

14 015,75 р.

-100 000,00

18.07.2019

Оплата задолженности

278 804,00

19.07.2019

12.08.2019

25

278 804,00 x 25 x 0.1%

6 970,10 р.

-100 000,00

12.08.2019

Оплата задолженности

178 804,00

13.08.2019

26.08.2019

14

178 804,00 x 14 x 0.1%

2 503,26 р.

-100 000,00

26.08.2019

Оплата задолженности

78 804,00

27.08.2019

22.10.2019

57

78 804,00x 57x 0.1%

4 491,83 р.

Итого:

85 989,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

108 000,00

04.06.2019

22.10.2019

141

108 000,00 x 141 хо.1%

15 228,00 р.

Итого:

15 228,00 руб.

Сумма основного долга: 186 804,00 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 124 662,28 руб.

От Истца расчет пени с учетом установленного порядка оплаты в договора не

представлен.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду установленного сторонами порядка оплаты по договору в п. 4.3.4 суд полагает размер пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с вышеприведенным расчетом подлежит удовлетворению в сумме 124 662,28 рубля.

Возражения Ответчика о согласовании сторонами отсрочки оплаты работ посредством обмена письмами судом отклоняется за отсутствием документального подтверждения изменения условий оплаты по смыслу положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ. Ссылка Ответчика на предложение о рассрочке/отсрочке оплаты не может являться безусловным основанием для изменения установленного договором порядка оплаты.

Относительно требований Ответчика по встречному иску суд полагает следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пояснениям Ответчика в соответствии с п. 1.2 договора объемы и виды/этапы работ, а также сроки их выполнения согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2017г. к договору (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 15.11.2017г.) заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить «первый этап инженерно-геологических изысканий для принятия основных технических решений при строительстве Горно-металлургического комбината «Удокан» (Технологический комплекс). Площадка проектируемой обогатительной фабрики и гидрометаллургического завода» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Стоимость работ составляет 3 960 000 рублей, сроки выполнения работ: с 03.10.2017г. по 20.11.2017г.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.12.2017г. к договору (в ред. Дополнения № 1 от 20.02.2018г.) заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить буровые, лабораторные и опытные работы для инженерно-геологических изысканий на объекте «Горно- металлургического комбината «Удокан» (Технологический комплекс). Хвостовое хозяйство. «Хвостохранилище в верховье ручья Эмигачи». 1-ый этап инженерно-геологических изысканий» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Стоимость работ составляет 5 742 000 рублей, сроки выполнения работ: с 19.12.2017г. по 20.02.2018г.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.05.2018г. к договору заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по бурению инженерно-геологических скважин при проектировании «Горно-металлургического комбината «Удокан» (Технологический комплекс). Хвостовое хозяйство. ККД рудодоставка. 1 этап инженерно-геологических изысканий» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Стоимость работ составляет 540 000 рублей, сроки выполнения работ: с 14.05.2018г. по 21.05.2018г.

Согласно п. 5.2 договора заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ, установленных в календарном плане – в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению за каждый день нарушения обязательства.

Работы по Дополнительному соглашению № 1 от 03.10.2017г. были выполнены 02.02.2018г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных инженерных изысканий № 1 от 02.02.2018г. Согласно нижеприведенному расчету договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 29 157,48 руб.:

Номер и дата

акта

Сумма, руб.

Количество дней

просрочки

Неустойка согласно п. 5.2

договора, %

Сумма неустойки,

руб.

Акт № 1 от 02.02.2018г.

394 020,00

74 дня

(с 21.11.2017г. по

02.02.2018г.)

0,1

29 157,48 руб.

Работы по Дополнительному соглашению № 3 от 19.12.2017г. были выполнены

09.04.2018г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных инженерных изысканий № 6 от 09.04.2018г. Согласно нижеприведенному расчету договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 275 616,00 руб.:

Номер и дата

акта

Сумма, руб.

Количество дней

просрочки

Неустойка согласно п. 5.2

договора, %

Сумма неустойки,

руб.

Акт № 6 от 09.04.2018г.

5 742 000,00

48 дней

(с 21.02.2018г. по

09.04.2018г.)

0,1

275 616,00 руб.

Работы по Дополнительному соглашению № 4 от 19.12.2017г. были выполнены

01.06.2018г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных инженерных изысканий № 11 от 01.06.2018г. Согласно нижеприведенному расчету договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 5 940,00 руб.:

Номер и дата

акта

Сумма,

руб.

Количество дней

просрочки

Неустойка согласно п. 5.2

договора, %

Сумма неустойки,

руб.

Акт № 11 от 01.06.2018г.

540 000,00

11 дней

(с 22.05.2018г. по

01.06.2018г.)

0,1

5 940,00 руб.

Таким образом, согласно расчету Ответчика неустойка за нарушение сроков

выполнения работ по договору составила 310 713,48 рублей.

Принимая во внимание установленный факт нарушения Истцом сроков выполнения работ по договору, требование Ответчика о начислении неустойки согласно п. 5.2 договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы Истца о том, что подписание актов вызвано не нарушением срока выполнения работ, а несвоевременным подписанием названных актов со стороны самого Ответчика, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Ходатайства Истца и Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что при принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.

ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Истца и Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы Ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Истца с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ судом осуществлен зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам и зачет судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины истцами по первоначальному и по встречному искам, и судебных издержек истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Проект» в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблоджик» (до изменения

наименования – общество с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания+»): - заложенность в размере 186 804 рубля, - пени в размере 124 662,28 рубля. В остальной части требования оставить без удовлетворения. 2. По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблоджик» (до изменения

наименования – общество с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания+») в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Проект»:

- неустойку в размере 310 713,48 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 214 рублей.

3. В результате осуществленного зачета удовлетворенных первоначальных и

встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«Сиблоджик» (до изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью

«Сибстройизыскания+») в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Росинжиниринг Проект» 8 461,20 рубль.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Проект» в

доход федерального бюджета 9 213 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблоджик» (до изменения

наименования – общество с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания+») в доход

федерального бюджета 52 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2020 12:25:09

Кому выдана Киселева Алла Олеговна