Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А56-102296/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102296/2021
28 февраля2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Версия" (адрес: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 82, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.02.1998);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Просыр" (адрес: 123112, Москва, наб. Пресненская, д.12, эт. 21, оф. 2119, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.03.2017);

о взыскании 7 126 827 руб. 72 коп.

при участии

от истца: ФИО3 (по дов. от 31.03.2021)

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 29.04.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Версия" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Просыр" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 1077/12/1 от 12.12.2018 - 5 829 528 руб. 77 коп. долга, 1 297 298 руб. 95 коп. пеней.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился. Направил в суд отзыв на исковое заявление. Также направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 1077/12/1 от 12.12.2018 (далее - Договор), согласно которому Истец - Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик - Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара по расчету Истца по состоянию на 28.09.2021 составляет 1 297 298 руб. 95 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам отзыва, в частности указывает, что по двум универсальным передаточным документам, а именно Счет-фактура №3058 от 16.08.2021 на сумму с учетом налога 448 500 руб. и счет-фактура №3045 от 16.08.2021 на сумму с учетом налога 395 978 руб. 89 коп., товар получен не был, данные УПД Ответчиком не подписаны.

Данные доводы суд признает обоснованными. В отсутствие доказательств передачи товара его стоимость взысканию не подлежит. Возражения Истца отклонены, как не соответствующие правоотношениям сторон.

Таким образом, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению частично, в размере: 4 985 049 руб. 88 коп. долга. Также в связи с иной суммой долга подлежит удовлетворению частично требование о взыскании неустойки, в размере 1 273 257 руб. 56 коп. В остальной части иска следует отказать.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Просыр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Версия" 4 985 049 руб. 88 коп. долга, 1 273 257 руб. 56 коп. пеней, а также 51 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.