Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А50П-858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-858/2019
09 июня 2020 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кочевского муниципального района (ул. Калинина, 5, с Кочево, Кочевский район, Пермский край, 619320, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская строительная компания" (улица Челюскинцев, дом 23, квартира 90, город Пермь, Пермский край, 614094, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 300596,60 руб., штрафа

при участии:

от истца: ФИО1 - начальник УКС, доверенность № 1215 от 03.06.2020 в деле.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кочевского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская строительная компания" о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 0156300025419000007001 от 26.06.2019 по благоустройству общественной территории - детский парк в с. Кочево в размере 300 596,60 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 26 июня 2019 года между администрацией Кочевского сельского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пермская строительная компания» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 01563000254190000070001, согласно которому Подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить полный комплекс работ по благоустройству общественной территории - детский парк в <...> - в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории Кочевского сельского поселения на 2018-2022 годы» (далее по тексту - объект) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту), нормативными актами РФ, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, действующими на момент заключения Контракта в объемах, определенным локальным сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему Контракту), на условиях настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

30 июля 2019 года было составлено дополнительное соглашение № 1к контракту ввиду замены Заказчика по контракту, так как согласно статьи 4 Закона Пермского края от 20 июня 2019 года № 424-ПК «Об образовании нового муниципального образования Кочевский муниципальный округ Пермского края» полномочия Кочевского сельского поселения были переданы администрации Кочевского муниципального района.

Цена контракта составляет 6 011 932 руб. (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, датой начала выполнения работ является дата заключения Контракта. Срок окончания работ - не позднее 30 сентября 2019 года.

Указывая на то, что в установленный контрактом срок подрядчиком работы выполнены на сумму 1 645 339 рублей 00 коп., что составляет 27 % от цены контракта, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа, установленного п. 7.6.2 контракта, за неисполнение подрядчиком обязательств.

Согласно п. 7.3 контракта Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контрактом, неисполнение предписаний Заказчика, за нарушение иных условий настоящего Контракта.

В соответствии с п. 7.6.2 контракта в случае нарушения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных в Контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф. Размер штрафа является фиксированным и составляет 10 % в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и составляет 5 процентов цены контракта.

Из материалов дела следует, что сторонами 30.09.2019 составлен акт освидетельствования фактически выполненных работ, из которого следует, что работы выполнены и приняты Заказчиком на сумму 1 645 398 рублей 00 коп.

29 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести уплату штрафа, предусмотренного п. 7.6.2 контракта в размере 300 596,60 руб. Штраф подрядчиком уплачен не был, возражений не заявлено, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Требования истца основаны на нарушении подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки, т.е. за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем, штраф, предусмотренный п. 7.6.2 контракта установлен за нарушение обязательств за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Истцу предлагалось обосновать применение неустойки в виде штрафа за просрочку выполнения работ, либо уточнить за какое именно нарушение истец требует взыскать штраф.

Истцом требования суда исполнены не были.

Претензия истца от 29.10.2019 также не содержит указания на наличие нарушений со стороны ответчика помимо просрочки выполнения работ. Доказательств свидетельствующих о наличии данных нарушений истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение обязательств по выполнению работ в установленные сроки.

При этом суд не находит оснований для применения к ответчику штрафа, установленного п. 7.6.2 контракта, поскольку нарушение подрядчиком условий контракта выразилось в просрочке исполнения обязательств. Иных оснований для применения установленного данным пунктом штрафа судом не установлено.

Также суд принимает во внимание то, что заказчик не лишен права предъявить к ответчику требования по взысканию пени за просрочку выполнения работа и штрафа в соответствии с п. 7.6.1 контракта при наличии к тому оснований.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Кочевского муниципального района в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Данилов