Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А59-560/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-560/2025
г. Южно-Сахалинск
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 03 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено  16 июня 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-560/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрескоттСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2023 в размере 222 383 рубля, неустойки в размере 94 629 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2025 года (сроком на один год);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2025 года (сроком до 31.12.2028 года),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец, Общество, ООО «Модуль») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПрескоттСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПрескоттСтрой») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2023 в размере 222 383 рубля, неустойки в размере 94 629 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поставки от 20.11.2023 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика против требования о взыскании основной задолженности не возражал, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Модуль» (Поставщик) и ООО «ПрескоттСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки от 20.11.2023 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать имеющиеся в наличии (на складе) Поставщика, а Покупатель - принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, цена количество товара определяются Сторонами, и указываться в счете и универсальном передаточном документе, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

На каждую партию поставки товара выписываются отдельный счет, универсальный передаточный документ (пункт 1.2).

Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем со склада Поставщика, в сроки, установленные настоящим договором, если иные условия не оговорены в счете (пункт 1.3).

Цена товара устанавливается в рублях и указывается в счете, универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 2.1).

В связи с тем, что условия поставки товара оговариваются в договоре или счете, а место и срок передачи товара согласованы сторонами, в силу ст. 458 ГК РФ Поставщик не обязан уведомлять Покупателя о готовности передать товар (пункт 5.3).

Товар и документы отпускаются уполномоченному представителю Покупателя на основании доверенности (оригинал) и предоставлении документа, удостоверяющего личность. Покупатель несет ответственность за выданную доверенность и принимает на себя обязательство немедленно сообщить Поставщику в письменном виде об отзыве доверенности. Если такое письменное уведомление (оригинал) не поступило Поставщику, то доверенность является действительной и Поставщик не несет ответственности за выдачу товара лицу, указанному в доверенности (пункт 5.6).

За несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплату неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления обязательств (пункт 8.3).

Истец поставил в адрес ответчика товар, что  подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- № 1057 от 29.10.2024 года на сумму 81 560 рублей,

- № 1056 от 29.10.2024 года  на сумму 37 490 рублей,

- № 886 от 24.10.2024 года  на сумму 3 817 рублей,

- № 1095 от 30.10.2024 года на сумму 13 454 рубля,

- № 1146 от 31.10.2024 года на сумму 77 336 рублей,

- № 64 от 01.11.2024 года на сумму 1 941 рубль,

- № 318 от 08.11.2024 года на сумму 3 410 рублей,

- № 44 от  01.11.2024 года на сумму 3 375 рублей, подписанными представителями ответчика по доверенностям № 55 от 30.10.2024 года, № 11 от 16.01.2024 года, представленным в материалы дела, без замечаний.

Кроме того, истец выставил ответчику следующие счета на оплату:

- № 18694 от 01.11.2024 года на сумму 3 375 рублей (отсрочка оплаты до 15.11.2024 года),

- № 17924 от 23.10.2024 года на сумму 81 560 рублей (отсрочка оплаты до 12.11.2024 года),

- № 17936 от 23.10.2024 года на сумму 37 490 рублей (отсрочка оплаты до 12.11.2024 года),

- № 18060 от 24.12.2024 года на сумму 3 817 рублей (отсрочка оплаты до 07.11.2024 года),

- № 18086 от 25.10.2024 года на сумму 13 454 рубля (отсрочка оплаты до 13.11.2024 года),

- № 18486 от 30.10.2024 года на сумму 77 336 рублей (отсрочка оплаты до 14.11.2024 года),

- № 18722 от 01.11.2024 года на сумму 1 941 рубль (отсрочка оплаты до 15.11.2024 года),

- № 19129 от 07.11.2024 года на сумму 3 410 рублей (отсрочка оплаты до 22.11.2024 года).

В связи с тем, что оплата ответчиком произведена не была, ООО «Модуль» направило в его адрес претензию от 18.12.2024 года с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом на общую сумму 222 383 рубля подтверждается представленными истцом УПД, подписанными представителями ответчика. Факт получения данного товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 222 383 рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 94 629 рублей за период с 13.11.2024 по 06.02.2025 включительно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплату неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления обязательств.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан подлежащим корректировке, в связи с неверным расчетом по УПД № 1095 от 30.10.2024, № 1146 от 31.10.2024, № 318 от 08.11.2024 в части начала дат начисления пеней, исходя из дат отсрочки оплаты поставленного товара, указанных в счетах. С учетом дат, указанных в счетах на оплату, пени подлежат начислению:

- по УПД № 1095 от 30.10.2024 – с 14.11.2024,

- по УПД  № 1146 от 31.10.2024 – с 15.11.2024,

- по УПД № 318 от 08.11.2024 – с 25.11.2024.

С учетом данных дат судом составлен скорректированный расчет   следующим образом: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

81 560,00

13.11.2024

06.02.2025

86

81 560,00 ? 86 ? 0.5%

35 070,80 р.

Итого:

35 070,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 817,00

08.11.2024

06.02.2025

91

3 817,00 ? 91 ? 0.5%

1 736,74 р.

Итого:

1 736,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

37 490,00

13.11.2024

06.02.2025

86

37 490,00 ? 86 ? 0.5%

16 120,70 р.

Итого:

16 120,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 454,00

14.11.2024

06.02.2025

85

13 454,00 ? 85 ? 0.5%

5 717,95 р.

Итого:

5 717,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

77 336,00

15.11.2024

06.02.2025

84

77 336,00 ? 84 ? 0.5%

32 481,12 р.

Итого:

32 481,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 941,00

16.11.2024

06.02.2025

83

1 941,00 ? 83 ? 0.5%

805,52 р.

Итого:

805,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 375,00

16.11.2024

06.02.2025

83

3 375,00 ? 83 ? 0.5%

1 400,63 р.

Итого:

1 400,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 410,00

25.11.2024

06.02.2025

74

3 410,00 ? 74 ? 0.5%

1 261,70 р.

Итого:

1 261,70 руб.

Сумма основного долга: 222 383,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 94 595,16 руб.


Таким образом, требования о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению - в размере 94 595 рублей 16 копеек. 

В остальной части исковые требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. При подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. При этом ставка неустойки, равная 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной ко взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 20 848 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета: 316 978, 16 ? 20 851 / 317 012 = 20 848,77 рублей – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрескоттСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» задолженность в сумме 222 383 рубля, пени в сумме 94 595 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 848 рублей 77 копеек, всего – 337 826 рублей 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                      Т.С. Горбачева