Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А33-37291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 ноября 2025 года


Дело № А33-37291/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наатэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Русал Саяногорский алюминиевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «АКБ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «КИК КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.04.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от третьего лица ООО «АКБ-Логистик»: ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.02.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наатэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 125 000 руб.

Определением от 17.12.2024 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 25.12.2024 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением от 05.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «Русал Саяногорский алюминиевый завод».

Определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КИК КОМПЛЕКТ».

Определением от 19.08.2025 акционерное общество «Русал Саяногорский алюминиевый завод» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «АКБ-Логистик» на акционерное общество «Русал Саяногорский алюминиевый завод». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКБ-Логистик».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

19.09.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

20.10.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило правовое обоснование требований к АО «Русал Саяногорский алюминиевый завод».

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях подготовки возражений на пояснения истца.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 29.10.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

слушателей.

27.10.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Истец поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Наатэкс» (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АКБ-Логистик» (далее - заказчик) заключен договор-заявка от 12.02.2024 №12/02-1 (далее - договор) на перевозку груза: алюминеевый профиль, пачки до 20 тонн. Дата погрузки – 12.02.2024, дата выгрузки – 13.02.2024. Адрес  погрузки – г. Саяногорск, промплощадка АО «Русал Саяногосрк», адрес разгрузки – <...>. Вид транспорта: тент 20 тонн, верх/бок. Марка и гос.номер автомобиля, прицепа: Ситрак М802ТА124, п/п НВ 123124.

Спорные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, вытекающие из договора - заявки регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно транспортной накладной от 12.02.2024 г. №000004868, АО «Русал Саяногорский алюминиевый завод» на промплощадке в г. Саяногорске осуществило погрузку груза (вторичный алюминий, пачки) в транспортное средство М 802 ТА(24), масса груза составила 20 т. (раздел 8 «Прием груза»).

Выдача груза произведена по согласованному сторонами адресу разгрузки <...>, масса груза при разгрузке также составила 20 т. (раздел 10 «Выдача груза»).

Из  представленной в материалы дела транспортной накладной следует, что в качестве грузоотправителя указано АО «Русал Саяногорский алюминиевый завод», в качестве перевозчика – ООО «КИК КОМПЛЕКТ».

Согласно товарной накладной от 13.02.2024 №0307498318 АО «Русал Саяногорский алюминиевый завод» произвел отпуск груза весом 19 тонн 747 кг. Груз принял водитель ФИО4 (транспортное средство М 802 ТА 124).

Согласно Постановлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округ от 11.04.2024 № 10680240411000000057 по делу об административном правонарушении 13.02.2024 в 14:53:06 на Автодорога Абакан-Саяногорск, км 13 +650 водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством (далее TC) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (далее ГР3) M802TA124 в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № 13 693 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №2 на 16,91 % (на 1,69 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №2 11,69, при нормативной 10 т., в связи с чем собственник ТС  SITRAK С7Н ГРЗ M802TA124 (юридическое лицо ООО «Наатэкс») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Как следует из иска, сумма к оплате штрафа составила 125 000 руб. в силу имеющееся законодательной возможности оплаты половины стоимости штрафа.

Истец оплатил штраф со скидкой 50%, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2024 № 930.

Истец ссылается на то, что привлечение к административной ответственности по постановлению от 11.04.2024 № 10680240411000000057 произошло по причине  того, что грузоотправителем по договору-заявке от 12.02.2024 №12/02-1 осуществлена сверхнормативная погрузка груза без извещения об этом в целях принятия необходимых мер для получения специального разрешения.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что понес убытки в размере уплаченного административного штрафа (125 000 руб.) в результате неправомерных действий ответчика (грузоотправителя).

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование истца о взыскании с ответчика 125 000 руб. убытков, причиненных вследствие передачи груза для перевозки, превышающим установленный законодательством максимальный вес (размер).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь с понесенными истцом убытками по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании п. 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В соответствии со ст. 8 Закона № 259-ФЗ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Так, в соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в ней свои замечания при приемке груза.

Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица корреспондирует с правом перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае если масса груза не соответствует массе, указанной в товарной накладной.

Статьей 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) предусмотрено, что за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Судом установлено, что перевозчиком груз принят к перевозке без замечаний по массе груза.

Пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозки грузов), установлено, что масса груза определяется двумя способами: взвешиванием либо расчетом, на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем (пункт 55 Правил перевозки грузов).

В разделе 8 транспортной накладной указана масса груза – 20 тонн.

Перевозчиком при организации приемки груза к перевозке каких-либо отметок о превышении допустимой массы груза в транспортной накладной не сделано, никакой информации о несоответствии груза, представленного к перевозке (название и вес), указанным в накладной данным в адрес ответчика не поступало. Перевозчик требований к грузоотправителю определить массу груза не заявлял.

При этом ответчику (грузоотправителю), как лицу, не являющемуся профессионалом в осуществлении перевозки, неизвестны ни масса транспортного средства, ни установленные ограничения по передвижению транспортного средства с превышением установленной массы без соответствующего разрешения.

В то время как профессиональный перевозчик, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был контролировать погрузку груза соответствующей массе, а в случае наличия нарушений по массе груза, заявить об этом грузоотправителю либо отказаться от перевозки.

При этом доказательства искажения ответчиком массы груза в накладной не подтверждены.

Привлечение истца к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (постановление №10680240411000000057) не свидетельствует об искажении грузоотправителем сведений о массе груза.

Представители перевозчика - водитель, как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, учитывая отсутствие соответствующего разрешения, не проконтролировал погрузку груза, не указал на имеющееся превышение габаритов транспортного средства либо превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось, в связи, с чем несет негативные последствия отсутствия таких указаний.

Обстоятельств умышленного введения в заблуждение относительно массы груза или препятствий в осуществлении полномочий перевозчика по проверки масса груза со стороны грузоотправителя не установлено.

Материалами дела подтверждается, что по завершении приема груза к перевозке перевозчик в транспортной накладной от 12.02.2024 не указал о наличии каких-либо замечаний, возражений. Таким образом, перевозчик принял груз для перевозки без замечаний.

С учетом изложенного, понесенные истцом убытки в виде оплаты административного штрафа являются ответственностью профессионального перевозчика, на которого возложена обязанность соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иные требования, соответственно, истец должен знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам и необходимости их получения и перевозить вверенный ему груз в соответствии с установленными правилами

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина