Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А49-965/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«09» апреля 2021 г.

дело № А49-965/2021

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карт-Упак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы 312 327 руб. 11 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Карт-Упак» с иском о взыскании суммы 312 327 руб. 11 коп., включающей долг 298 147 руб. 40 коп. по оплате гофроупаковки, поставленной ответчику по договору поставки №94 от 09.09.2019 г. (счет-фактура №1116 от 02.03.2020), неустойку 14 180 руб. 11 коп., рассчитаннаую по состоянию на 24.12.2020 г.

Определением от 08.02.2021 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 23 марта 2021 года представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик, ознакомившись с материалами дела 26.02.2021 (л.д.38), в установленные судом сроки отзыва на иск, доказательства полной либо частичной оплаты товара по договору не представил, исковые требования не оспорил.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная часть которого от 24.03.2021 г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2021г. Исковые требования истца были удовлетворены частично с распределением судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

07.04.2021г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда. С заявлением об изготовлении мотивированного решения ответчик в арбитражный суд не обращался. В соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ» суд изготовил мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее: стороны заключили договор поставки №94 от 09.09.2019г., по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар – гофропродукцию в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в заявке, а ответчик принять и оплатить его.

Истец по универсальным передаточным документам №4125 от 16.10.2019, №4463 от 02.11.2019 г., №1116 от 02.03.2020 передал ответчику товар на сумму 1 002 436 руб. 60 коп.

В соответствии с п.4.3. договора товар подлежал оплате в течение 7 (семи) календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной, счета-фактуры, УПД. В связи с частичной оплатой ответчиком товара, на день обращения с настоящим иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 298 147 руб. 40 коп.

В соответствии с условиями договора, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты товара истек. Ответчик товар в полном объеме не оплатил, иск не оспорил, досудебную претензию истца оставил без ответа (л.д.19-21). Доказательств обратного ответчик в установленные судом сроки в материалы дела не представил.

Согласно гарантийному письму №14 от 14.08.2020 ответчика он обязывался произвести оплату продукции с рассрочкой платежа не позднее 30.09.2020г. (л.д.18). Имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов сторонами не согласованы: составленный истцом акт сверки не подписан ответчиком, так же как составленный ответчиком акт сверки не подписан истцом. Указанные документы не относятся к числу первичной бухгалтерской документации. Бремя доказывания факта оплаты товара лежит на ответчике в соответствии со ст.65 АПК РФ. Ответчик доказательства оплаты товара суду не представил, истец исковые требования не изменил. При таких обстоятельствах сумма долга определена судом, исходя их заявленного истцом размера долга 298 147 руб. 40 коп.

Задолженность в сумме 298 147 руб. 40 коп., подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку 14 180 руб. 11 коп., в том числе: 2 799 руб. 99 коп. за период с 01.01.2020 по 17.08.2020, в связи с просрочкой оплаты товара, переданного по УПД №4125 от 16.10.2019, №4463 от 02.11.2019 г., а также в сумме 11 380 руб. 12 коп. за период с 02.03.2020 по 24.12.2020, за просрочку оплаты товара, переданного по УПД №1116 от 02.03.2020. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п.6.5. договора исходя из 0,01% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела, однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в полной сумме, поскольку истцом неверно определен начальный период просрочки исполнения обязательства при расчете неустойки: не учтён семидневный срок, предоставленный п.4.3. договора на оплату товара. Исковые требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской подлежат удовлетворению частично в сумме 13 847 руб. 47 коп.,

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями ст.ст. 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-170, ч.5 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карт-Упак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» основной долг 298 147 руб. 40 коп., неустойку 13847 руб. 47 коп., а всего сумму 311 994 руб. 87 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 9237 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья О.А. Енгалычева