Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № А40-304117/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-304117/22
11 июля 2025 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Усачевой Е.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2, доверенность от 14.01.2025;

от конкурсного управляющего должника: ФИО3, определение суда от 24.04.2025;

рассмотрев 01 - 03 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 30 января 2025 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 апреля 2025 года

о признании недействительной сделкой платежа, совершенного ООО «Ирбис Инжиниринг» в пользу ООО «УК «Виктория Эстейт», в размере 2.737.980 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «УК «Виктория Эстейт» в конкурсную массу должника 2.737.980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения определения суда по день фактического исполнения определения суда

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ирбис Инжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 ООО «Ирбис Инжиниринг» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании недействительной сделкой платежа, совершенного ООО «Ирбис Инжиниринг» в пользу ООО «УК «Виктория Эстейт», от 09.02.2021 в размере 2.737.980 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «УК «Виктория Эстейт» в конкурсную массу должника 2.737.980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.05.2020 по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2025 года признан недействительной сделкой платеж, совершенный ООО «Ирбис Инжиниринг» в пользу ООО «УК «Виктория Эстейт», в размере 2.737.980 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «УК «Виктория Эстейт» в конкурсную массу должника 2.737.980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения определения суда по день фактического исполнения определения суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

От конкурсного управляющего ООО «УК «Виктория Эстейт» ФИО5 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд округа 01.07.2025 объявил перерыв в судебном заседании до 03.07.2025 в целях рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 и конкурсный управляющий должника ФИО3 поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции, обсудив условия представленного мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства, не нарушает прав иных лиц и подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции на основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда оказывать содействие в примирении сторон.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой прекращение производства по делу.

Вместе с тем мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таких оснований при рассмотрении настоящего обособленного спора не установлено.

При указанных обстоятельствах суд округа полагает, что имеются условия для утверждения мирового соглашения в согласованной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения по обособленному спору определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 года по делу № А40-304117/22 подлежат отмене, а производство по обособленному спору - прекращению на основании пункта 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 18.06.2025, заключенное между ООО «Ирбис Инжиниринг» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 по делу № А40-304117/22, именуемое «Кредитор», с одной стороны, и ООО «УК «Виктория Эстейт» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2024 по делу № А41-86741/22, именуемое «Должник», с другой стороны, на следующих условиях:

1. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 по делу № А40-304117/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025, признан недействительной сделкой платеж, совершенный ООО «Ирбис Инжиниринг» в пользу ООО «УК Виктория Эстейт» в размере 2 737 980 руб. 00 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Должника в конкурсную массу Кредитора суммы в размере 2 737 980 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения определения суда первой инстанции по день его фактического исполнения.

2. Кредитор подтверждает, что указанные в п. 1 денежные средства возвращены Должником в полном объеме платежным поручением № 547 от 31.03.2021. Задолженность погашена. Должник не имеет перед Кредитором неисполненных денежных обязательств.

3. Кредитор отказывается от требований к Должнику в полном объеме, включая платеж на сумму 2 737 980 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и любые иные штрафные санкции.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом:

4.1. Расходы по уплате госпошлины относятся на Кредитора.

4.2. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Принятые по обособленному спору судебные акты подлежат отмене, а производство по обособленному спору - прекращению (абз. 2 ч. 13 ст. 141 АПК РФ).

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 года по делу № А40-304117/22 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.05.2025 № 164891.


Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов


Судьи                                                                                            В.Л. Перунова


Е.В. Усачева