Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А81-4933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4933/2019
г. Салехард
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга по оплате стоимости услуг для ОДН за март и апрель 2019 года, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.06.2019г.,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Салехардэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" долга в размере 138 431 рубля 89 копеек по оплате ресурсов, потребленных в марте 2019 года, и долга в размере 77 048 рублей 13 копеек оплате ресурсов, потребленных в апреле 2019 года.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором иск не признал.

Прибывшие в судебное заседание от 07.10.2019г. представители от сторон были заслушаны. Судом объявлялся перерыв для перепроверки правильности заявленных ко взысканию сумм.

После перерыва от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 98 560 рублей 62 копеек. Прибывший представитель от истца уточненные требования поддержал; подтвердил, что в уточненном расчете отрицательное ОДН за предыдущий период не учитывалось.

Так как уточнение было подано по правилам статьи 49 АПК РФ, то суд его принял. А, учитывая, что оно подано в пользу ответчика, суд принял решение не откладывать судебное заседание.

О причинах неявки после перерыва ответчик суду ничего не сообщил, в связи с чем суд решил продолжить судебное разбирательство.

Из обстоятельств дела известно, что стороны заключили ряд договоров:

- № 40-В/ОДН покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды,

- № 40/К-ОДН на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД,

- № 40-Э/ОДН на покупку электроэнергии на общедомовые нужды.

По условиям данных договоров общество с ограниченной ответственностью "Квартал", будучи исполнителем, приобретает у акционерного общества "Салехардэнерго" указанные ресурсы в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, а также собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах. Исполнитель обязался в согласованные сроки оплачивать полученные ресурсы.

Истец заявляет, что за ответчиком значится следующая задолженность:

- 58 207,24 руб. по договору № 40-К/ОДН (водоотведение) за март 2019 года;

- 36 430,33 руб. по договору № 40-Э/ОДН (электроэнергия) за апрель 2019 года;

- 3 923,38 руб. по договору № 40-К/ОДН (водоотведение) за апрель 2019 года.

Разногласия сторон состоят в следующем.

Ответчик считает, что истец обязан был производить расчеты с учетом отрицательных величин, имевших место в предыдущие периоды времени. Истец с этим не согласен. Ответчик считает, что в отсутствие общедомовых приборов учета отвода воды расчет объема отводимых вод необходимо производить по нормативу. Истец же расчет производит по объемам потребленной воды, зафиксированным общедомовыми приборами учета.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд посчитал иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А81-3789/2018 рассматривался спор между теми же сторонами о взыскании долга за ресурсы, потребленные по тем же договорам в предыдущем месяце – феврале 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09.09.2019г. отразил, что в спорных правоотношениях подлежит применению позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная им в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, согласно которой, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд исключил из расчетов за февраль объемы отрицательного ОДН, которые имели место в январе 2019 года и взыскал остаток долга.

В отношении порядка определения объемов водоотведения Восьмой арбитражный апелляционный суд признал к рассматриваемому случаю правомерной позицию истца о необходимости рассчитывать объем по формуле, определенной в подпункте в(4) пункта 21 Правил № 124: VСТ = VХВС + VГВС, где: VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Поскольку порядок определения объемов потребления и водоотведения уже был установлен судом апелляционной инстанции, то такой же подход должен быть применен и к последующим месяцам потребления/водоотведения. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019г. является преюдицией для настоящего спора.

Соответственно, по вопросу энергоснабжения:

- за март 2019 года предъявлено к оплате 95 909 рублей 55 копеек (в феврале отрицательного ОДН не было), оплачено платежным поручением № 118 от 23.04.2019г. полностью. Долга нет.

- за апрель 2019 года предъявлено к оплате 52 058 рублей 81 копейку, по корректировке сумма снижена до 36 460 рублей 33 копеек, отрицательное ОДН за март в объеме 46 885,882 кВт. на сумму более 90 000 рублей (46885,882 x 1,98). Имеется переплата, долга нет.

По вопросу водоснабжения:

- за март 2019 года предъявлено 78 929 рублей 68 копеек, по корректировке сумма снижена до 65 893 рублей 29 копеек, отрицательное ОДН за февраль в объеме 39,250 м.куб на сумму в 2 241 рубль 56 копеек (39,250 x 57,11), уплачено платежными поручениями № 119 от 23.04.2019г. и № 165 от 27.05.2019г. всего на 71 705 рублей 14 копеек. Имеется переплата, долга нет.

- за апрель 2019 года предъявлено 30 564 рубля 47 копеек, по корректировке сумма снижена до 16 579 рублей 49 копеек, отрицательное ОДН за март в объеме 354,470 м.куб на сумму в 20 243 рубля 78 копеек (354,470 x 57,11), уплачено платежным поручением № 166 от 27.05.2019г. в сумме 24 908 рублей 47 копеек. Имеется переплата, долга нет.

По вопросу водоотведения:

- за март 2019 года предъявлено к оплате 86 973 рубля 29 копеек, по корректировке сумма снижена до 72 608 рублей 38 копеек, отрицательное ОДН за февраль в объеме 39,250 м.куб на сумму в 2 470 рублей (39,250 x 62,93), уплачено платежным поручением № 399 от 19.12.2018г. в сумме 14 401 рубль 14 копеек. Итого, долг за март составил 55 737 рублей 24 копейки (72 608,38 – 2 470 – 14 401,14).

- за апрель 2019 года предъявлено к оплате 33 679 рублей 25 копеек, по корректировке сумма снижена до 18 269 рублей 08 копеек, отрицательное ОДН за март в объеме 354,470 м.куб на сумму в 22 306 рублей 80 копеек (354,470 x 62,93), уплачено платежным поручением № 164 от 27.05.2019г. в сумме 14 346 рублей 03 копеек. Имеется переплата, долга нет.

Таким образом, у ответчика имеется только долг перед истцом за услуги по отведению воды в марте 2019 года в размере 55 737 рублей 24 копеек. Он и подлежит взысканию.

В резолютивной части решения, вынесенной 11.10.2019г. допущена машинальная описка в сумме долга: указано 55 734 рубля 24 копейки. На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит исправлению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг за услуги по отведению воды в марте 2019 года в размере 55 737 рублей 24 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 229 рублей. Всего взыскать 57 966 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Вернуть акционерному обществу "Салехардэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлин в размере 4 293 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 3329 от 16.05.2019г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба