Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А04-6769/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6769/2020
г. Благовещенск
30 декабря 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.12.2020. Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Амурская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 879 743 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 14.08.2020 б/н, паспорт, диплом о высшем образовании;

от ответчика: ФИО3, паспорт, ФИО4, паспорт, по доверенности № 28АА 1027044 от 26.03.2019, дипломы о высшем образовании,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» (далее – ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская энергетическая компания (далее – ООО «АЭК», ответчик) о взыскании основного долга в размере 11 217 888 руб. 56 коп., пени за период с 28.10.2019 по 17.08.2020 в размере 661 855 руб. 39 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на разработку проектной документации Е-АЭК-66 № 28-03 от 13.11.2015.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

30.09.2020 ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что проектная и рабочая документация по объекту «Комплекс по переработке нефти и транспортировке нефтепродуктов «Амурский нефтеперерабатывающий завод» не прошла Главгосэкспертизу, поскольку в полном объеме не была изготовлена ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» и не была передана ООО «АЭК». Счета и счета-фактуры не выставлялись, в адрес ООО «АЭК» не передавались. ООО «АЭК» по договоренности с ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» были произведены платежи по договору на общую сумму 146 031 668 руб. 20 коп., в то время как истцом были выполнены и сданы работы на общую сумму 119 928 491 руб. 36 коп. (акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 07.10.2019 на сумму 11 217 888 руб. 56 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 07.10.2019 на сумму 108 710 602 руб. 80 коп.). Таким образом, у ООО «АЭК» перед ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» имеется переплата в размере 26 103 176 руб. 84 коп.

В предварительном судебном заседании 02.11.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно изложил письменные возражения на отзыв ответчика, указав на злоупотребление контрагентом правом, поскольку ООО «АЭК», при наличии между сторонами двух договоров, предоставляет в службу судебных приставов платежные поручения и указывает на исполнение по мировому соглашению, то есть по договору № 28-03 от 13.11.2015 и по договору № 28-02 от 12.12.2014, а в суде по настоящему делу указывает на исполнение только по договору № 28-03 от 13.11.2015.

Определением суда от 02.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В дополнениях к ранее представленному отзыву ответчик указал, что во исполнение условий заключенного в рамках дела А04-4747/2017 мирового соглашения ООО «АЭК» на основании платежных поручений от 03.07.2017 № 299 на сумму 3 100 000 руб., 20.07.2017 № 324 на сумму 1 500 000 руб., 11.08.2017 № 355 на сумму 1 500 000 руб., 20.09.2017 № 439 на сумму 5 000 000 руб., 11.10.2017 № 502 на сумму 3 000 000 руб., 28.11.2017 № 611 на сумму 2 500 000 руб., 20.12.2017 № 664 на сумму 2 500 000 руб., от 09.02.2018 № 84 на сумму 3000 000 руб., от 06.03.2018 № 165 на сумму 3000 000 руб., от 09.04.2018 № 245 на сумму 3000 000 руб., от 11.05.2018 № 331 на сумму 3000 000 руб., от 15.08.2018 № 523 на сумму 800 000 руб., от 15.08.2018 № 524 на сумму 350 000 руб., от 30.08.2018 № 547 на сумму 2 500 000 руб., от 01.10.2018 № 630 на сумму 2 750 000 руб., от 01.10.2018 № 631 на сумму 250 000 руб., от 25.10.2018 № 676 на сумму 2 300 000 руб., от 25.10.2018 № 677 на сумму 200 000 руб., от 29.11.2018 № 770 на сумму 1500 000 руб., от 26.12.2018 № 834 на сумму 1 750 000 руб., от 27.12.2018 № 848 на сумму 250 000 руб., 30.01.2019 № 65 на сумму 1 850 000 руб., 30.01.2019 № 66 на сумму 150 000 руб., 28.02.2019 № 139 на сумму 2000 000 руб., 11.03.2019 № 155 на сумму 120 000 руб., 27.03.2019 № 213 на сумму 1 900 000 руб., 27.03.2019 № 214 на сумму 100 000 руб., 27.05.2019 № 345 на сумму 200 000 руб., 29.05.2019 № 358 на сумму 1 100 000 руб., 27.06.2019 № 428 на сумму 1 700 000 руб., 30.07.2019 № 496 на сумму 1 300 000 руб., 27.08.2019 № 550 на сумму 1 850 000 руб., 30.08.2019 № 568 на сумму 150 000 руб., 26.09.2019 № 551 на сумму 100 000 руб., 27.09.2019 № 622 на сумму 1 400 000 руб., 28.10.2019 № 682 на сумму 10 000 руб., 30.10.2019 № 701 на сумму 50 000 руб., 30.10.2019 № 695 на сумму 1 140 000 руб., 27.11.2019 № 745 на сумму 930 000 руб., 27.11.2019 № 746 на сумму 70 000 руб., 25.12.2019 № 837 на сумму 1 800 000 руб., 25.12.2019 № 839 на сумму 50 000 руб. в счет оплаты по договору от 13.11.2015 № 28-03 и платежных поручений от 23.01.2020 № 45 на сумму 1 400 000 руб., 23.01.2020 № 46 на сумму 50 000 руб., 27.02.2020 № 136 на сумму 39 597 руб., 27.02.2020 № 135 на сумму 660 000 руб., 28.02.2020 № 144 на сумму 70 000 руб. в счет оплаты по договору от 12.12.2014 № 28-02 была перечислена сумма в размере 63 939 597 руб.

07 октября 2019 года, ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» к приемке ООО «Амурская АЭК» было предъявлено четыре новых акта сдачи-приемки выполненных работ: № 1 к договору № 28-03 от 13.11.2015 г. на сумму 11 217 888 руб. 56 коп. (9 348 240,47 руб. + 1 869 648,09 руб. НДС-20%); № 2 к договору № 28-03 от 13.11.2015 на сумму 108 710 602,80 (90 592169,00 рублей + 18 118 433,80 рублей НДС-20%) взамен акта № 2 от 10.01.2017 на сумму 106 898 759 руб. 42 коп. (90 592 169 руб. + 16 306 590 руб. 42 руб. НДС-18%) - разница в цене за счет увеличения ставки по НДС; № 6 к договору № 28-02 от 12.12.2014 на сумму 7 721 404 руб. 80 коп. (6 434 504 руб. + 1 286 900 руб. 80 коп. НДС-20%) взамен акта № 6 от 01.07.2016 на сумму 7 592 714,72 рублей (6 434 504,00 рублей + 1 158 210,72 рублей НДС-18%) – разница в цене за счет увеличения ставки по НДС; № 7 к договору № 28-02 от 12.12.2014 на сумму 83 541 042 рублей 00 копеек (69 617 535,00 рублей + 13 923 507,00 рублей НДС-20%) взамен акта № 7 от 20.01.2017 г. на сумму 82 148 691 руб. 30 коп. (69 617 535 руб. + 12 531 156 руб. 30 коп. НДС-18%) - разница в цене за счет увеличения ставки по НДС.

Указанные акты сдачи-приемки выполненных работ приняты ООО «Амурская Энергетическая Компания», о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 30.06.2020 подписанные уполномоченными представителями обеих сторон. Иных Актов вьшолненных работ истец не предъявлял ответчику.

Ссылаясь на то обстоятельство, что произошло задвоение актов сдачи-приемки выполненных работ, полагал, что мировое соглашение от 28.06.2017 потеряло свою актуальность, поскольку, предъявленные в рамках дела № А04-4747/2017 акты сдачи-приемки выполненных работ, являются ничтожными.

Возражая относительно изложенных доводов, истец указал, что акт № 1 от 07.10.2019 ранее не подписывался и не являлся предметом рассмотрения по делу № А04-4747/2017. Ответчик в своих пояснениях не упоминает о наличии задолженности по договору № 28-02 от 12.12.2014 ООО «АЭК» в пользу ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» в размере 40 455 260 руб. 24 коп., однако указывает на оплату в полном объеме задолженности по мировому соглашению.

После предъявления исполнительного листа к исполнению в ФССП, ответчик изменил свою позицию по данному делу, произвел уточнение платежей по договорам и на сегодняшний день, злоупотребляя правом, представляет два противоположных обоснования отсутствия задолженности в Арбитражный суд Амурской области по данному делу и в службу судебных приставов по Амурской области.

В ответах на запросы от 23.07.2020 ответчик предлагал разбить задолженность по мировому соглашению следующим образом - по договору № 28-02 в сумме 28 322 773 руб. 84 коп. и по договору № 28-03 в сумме 35 616 823 руб. 16 коп., а также подтвердил задолженность в размере 14 352 083 руб. 40 коп.

Позднее, после направления исполнительного листа в ФССП для принудительного взыскания задолженности ответчик представил платежные документы в подтверждение оплаты по мировому соглашению, после чего задолженность была распределена следующим образом - задолженность в размере 41 282 506 руб. 54 коп. по договору № 28-02 от 12.12.2014 и 22 587 091 руб. 22 коп. по договору № 28-03 от 13.11.2015.

Таким образом, задолженности ООО «АЭК» в пользу истца составила 14 352 083 руб. 40 коп. по договору № 28-03 (из которых 11 217 888 руб. 56 коп. (в том числе НДС в размере 1 869 648,09) по акту выполненных работ от 07.10.2019 года №1).

В судебном заседании 23.12.2020 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, изложенные в возражениях, дал дополнительные пояснения по делу.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, дают дополнительные пояснения по делу.

При отсутствии у представителей сторон иных ходатайств и дополнительных документов, дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с правовыми позициями сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.11.2015 между ООО «АЭК» (заказчик) и ООО «ИнтерЭнерджиИнжиниринг» (подрядчик) был заключен договор на разработку проектной документации № 28-03, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить функции генерального проектировщика и произвести работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Комплекс по переработке нефти и транспортировке нефтепродуктов «Амурский нефтеперерабатывающий завод» самостоятельно и (или), с согласия заказчика, с привлечением субподрядных организаций, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора следует, что содержание выполняемых работ изложено в задании на разработку документации по объекту «Комплекс по переработке нефти и транспортировке нефтепродуктов «Амурский нефтеперерабатывающий завод», (приложение № 1 к договору) и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора в редакции в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2016, сроки выполнения работ определяются календарным планом разработки документации по объекту «Комплекс по переработке нефти и транспортировке нефтепродуктов «Амурский нефтеперерабатывающий завод», который является приложением № 2.1 к договору.

Календарным планом, являющимся приложением к дополнительному соглашению № 2 от 06.02.2017 определен перечень работ, подлежащих выполнению в рамках заключенного договора на разработку проектной документации от 13.11.2015 № 28-03, а также установлены сроки выполнения работ (начало-окончание) и их стоимость:

1) разработка основной технологической схемы. Разработка основных объемно-планировочных решений. Разработка генерального плана (сентябрь 2015 года – октябрь 2017 года) стоимость работ – 30 197 390 руб.;

2) разработка основных технологических решений по объектам общезаводского хозяйства (ОЗХ) (февраль 2016 года – октябрь 2017 года) стоимость работ – 60 394 779 руб.;

3) сопровождение и адаптация базовых проектов основных технологических установок (август 2017 года – октябрь 2017 года) стоимость работ – 113 445 617 руб.;

4) разработка документации стадии «Проект» (ноябрь-декабрь 2017 года) стоимость работ – 87 310 986 руб.;

5) разработка специальных разделов стадии «Проект» (ноябрь 2017 года - январь 2018 года) стоимость работ – 119 076 730 руб.;

6) участие в прохождении Главгосэкспертизы (февраль 2018 года - май 2018 года) стоимость работ – 2 335 301 руб.;

7) разработка рабочей документации по объектам общезаводского хозяйства (ОЗХ) (апрель 2018 года - сентябрь 2018 года) стоимость работ – 72 320 428 руб.;

8) сопровождение и адаптация рабочей документации основных технологических установок (сентябрь 2018 года - сентябрь 2019 года) стоимость работ – 93 081 576 руб.;

9) передача заказчику полного комплекта рабочей документации в архив (октябрь - декабрь 2019 года) стоимость работ – 30 197 389 руб. 61 коп.;

10) сопровождение строительных работ (2016 – декабрь 2020) по отдельному соглашению с заказчиком;

11) пробная эксплуатация установок (январь 2021 года) по отдельному соглашению с заказчиком.

Из пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2016 следует, что договорная стоимость работ по договору указана в смете на проектные работы (приложение № 3 к договору), и составляет 717 865 032 (семьсот семнадцать миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч тридцать два) руб., в том числе НДС 18% - 109 504 835 (сто девять миллионов пятьсот четыре тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 39 коп.

Стоимость работ по договору включает (но не ограничивает) затраты на предусмотренную заданием разработку проектной документации, а также работы, связанные с содержанием данного договора.

Сроки оплаты работ по календарному плану являются плановыми, фактическая оплата за выполненные этапы работ производится после фактического предоставления результатов работ по этапам.

Согласно пункту 2.2 договора, заказчик в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 17% от стоимости работ согласно пункта 1-6 Календарного плана, что составляет 82 241 908 (восемьдесят два миллиона двести сорок одна тысяча девятьсот восемь) руб., в том числе НДС в размере 18% - 12 545 376 (двенадцать миллионов пятьсот сорок пять тысяч триста семьдесят шесть) руб. на основании представленных счетов.

После получения положительного заключения Главгосэкспертизы Российской Федерации, заказчик в течение 20 (двадцати) банковских дней перечисляет подрядчику аванс в размере 17% от стоимости работ согласно п.п. 7-8 Календарного плана, что составляет: 32 852 423 (тридцать два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста двадцать три) руб., в том числе НДС 18% - 5 011 387 (пять миллионов одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. на основании представленных счетов.

При этом суммы авансовых платежей, перечисляемых заказчиком в соответствии с условиями договора, учитываются при осуществлении оплаты каждого из этапов выполненных работ по договору согласно Календарному плану в равных долях по каждому этапу. При этом погашение всей суммы первого авансового платежа происходит при оплате заказчиком работ согласно пункта 6 Календарного плана. Погашение всей суммы второго авансового платежа происходит при оплате заказчиком работ согласно пункту 8 Календарного плана. Заказчик должен проводить оплату подрядчику только после подтверждения приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Из пункта 2.3 договора следует, что расчет за выполненные работы по договору, кроме вышеперечисленных авансовых платежей двух периодов, производится заказчиком не позднее 20 (двадцати) банковских дней после подтверждения приемки проектной документации, проведения экспертизы заказчика на соответствие документации требованиям законодательства РФ, а также подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик на основании выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры, проводит сверку и подтверждение выполненных работ. После подтверждения заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В рамках заключенного договора на разработку проектной документации от 13.11.2015 № 28-03 ООО «ИнтерЭнерджиИнжиниринг» были выполнены и предъявлены к оплате командировочные расхода (по факту) на сумму 2 612 021 руб. 97 коп. и генеральное проектирование (процент закрытия от стоимости этапа работ – 25%) на сумму 6 736 218 руб. 50 коп., всего на сумму 11 217 888 руб. 56 коп. (в том числе НДС 20% в размере 1 869 648 руб. 09 коп.).

В подтверждения факта надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в части выполнения обусловленных договором работ в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2019 № 1 на сумму 11 217 888 руб. 56 коп.

Поскольку в установленный договором срок оплата выполненных работ ООО «АЭК» произведена не была, истец обратился в суд с заявленным исковым требованием, начислив на сумму задолженности неустойку.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ИнтерЭнерджиИнжиниринг» по договору на разработку проектной документации № 28-03 от 13.11.2015 были выполнены работы на общую сумму 11 217 888 руб. 56 коп. (в том числе НДС 20% в размере 1 869 648 руб. 09 коп.), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2019 № 1.

При оценке представленного документа суд усматривает, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2019 № 1 подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями без замечаний и возражений. Доказательств объективно подтверждающих тот факт, что работы по договору на разработку проектной документации № 28-03 от 13.11.2015 были выполнены подрядчиком некачественно, в материалах дела не имеется, как и доказательств выбытия печати из владения общества в результате противоправных действий третьих лиц. О фальсификации представленного доказательства стороной ответчика также не заявлено. При таких обстоятельствах, распоряжение печатью общества свидетельствует о наличии у лица, подписавшего акт, полномочий действовать от имени юридического лица.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к оплате работы были приняты заказчиком, в связи с чем подлежали оплате в соответствующем объеме.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Ответчиком факт выполнения истцом работ по договору не оспаривался.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на наличие у ООО «АЭК» перед ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» переплаты в размере 26 103 176 руб. 84 коп. по договору на разработку проектной документации от 13.11.2015 № 28-03.

Исследовав приведенный довод, суд установил, что в рамках дела № А04-4747/2017 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» с исковым заявлением к ООО «Амурская Энергетическая Компания» о взыскании задолженности по договору №28-02 от 12.12.2014 в размере 41 282 506 руб. 54 коп., пени в размере 4 458 510 руб. 70 коп., задолженности по договору №28-03 от 13.11.2015 в размере 22 587 091 руб. 22 коп., пени в размере 533 055 руб. 35 коп.

В обоснование факта возникновения задолженности истцом по договору от 12.12.2014 № 28-02 в размере 41 282 506 руб. 54 коп. были представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2015 № 1 на сумму 4 406 450 руб. 40 коп., от 01.10.2015 № 2 на сумму 18 315 441 руб., от 01.07.2016 № 6 на сумму 7 592 714 руб. 72 коп. и от 20.01.2017 № 7 на сумму 82 148 691 руб. 30 коп.; по договору от 13.11.2015 № 28-3 в размере 22 587 091 руб. 22 коп. был представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.01.2017 № 1 на сумму 106 898 759 руб. 42 коп.

Определением от 28.06.2017 судом было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на разработку проектной документации № 28-02 от 12 декабря 2014 года и договору на разработку проектной документации Е-АЭК-66 № 28-03 от 13 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны договорились о том, что ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 63 869 597 руб. 76 коп., а истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

Денежные средства, указанные в пункте 2 соглашения, ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца после утверждения мирового соглашения судом в следующем порядке: 3 100 000 руб. до 30 июня 2017 года; 3 000 000 руб. до 20 июля 2017 года; 10 869 597 руб. 76 коп. до 20 августа 2017 года; 10 000 000 руб. до 25 сентября 2017 года; 10 000 000 руб. до 20 октября 2017 года; 10 000 000 руб. до 10 ноября 2017 года; 10 000 000 руб. до 30 ноября 2017 года; 6 900 000 руб. до 15 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением должником условий, утвержденного судом мирового соглашения, 20.09.2017 по ходатайству взыскателя ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» был выдан исполнительный лист серия ФС 019059585, который был направлен в Отдел судебных приставов по Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Постановлением от 24.09.2020 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (исполнительный лист № А04-4747/2017 от 20.09.2017, выданный органом: Арбитражный суд Амурской области по делу № ФС № 019059585, вступившем в законную силу 04.07.2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 63 869 597 руб. 76 коп., в отношении должника: ООО «Амурская Энергетическая Компания» ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по месту нахождения Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 31.12.2004, адрес: 676925, <...>) в пользу взыскателя ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг», адрес взыскателя: ул. Ильинская, д. 4, г. Омск, Омская обл., Россия, 644024, вследствие пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-Фз «Об исполнительном производстве». Основанием для вынесения указанного постановления послужило то обстоятельство, что по состоянию на 24.09.2020 задолженность по исполнительному производству у должника перед взыскателем отсутствовала (остаток основного долга: 0).

В счет погашения задолженности ООО «АЭК» перед ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» по утвержденному определением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2017 в рамках дела № А04-4747/2017 мировому соглашению на основании платежных поручений: от 03.07.2017 № 299 на сумму 3 100 000 руб., 20.07.2017 № 324 на сумму 1 500 000 руб., 11.08.2017 № 355 на сумму 1 500 000 руб., 20.09.2017 № 439 на сумму 5 000 000 руб., 11.10.2017 № 502 на сумму 3 000 000 руб., 28.11.2017 № 611 на сумму 2 500 000 руб., 20.12.2017 № 664 на сумму 2 500 000 руб., от 09.02.2018 № 84 на сумму 3000 000 руб., от 06.03.2018 № 165 на сумму 3000 000 руб., от 09.04.2018 № 245 на сумму 3000 000 руб., от 11.05.2018 № 331 на сумму 3000 000 руб., от 15.08.2018 № 523 на сумму 800 000 руб., от 15.08.2018 № 524 на сумму 350 000 руб., от 30.08.2018 № 547 на сумму 2 500 000 руб., от 01.10.2018 № 630 на сумму 2 750 000 руб., от 01.10.2018 № 631 на сумму 250 000 руб., от 25.10.2018 № 676 на сумму 2 300 000 руб., от 25.10.2018 № 677 на сумму 200 000 руб., от 29.11.2018 № 770 на сумму 1500 000 руб., от 26.12.2018 № 834 на сумму 1 750 000 руб., от 27.12.2018 № 848 на сумму 250 000 руб., 30.01.2019 № 65 на сумму 1 850 000 руб., 30.01.2019 № 66 на сумму 150 000 руб., 28.02.2019 № 139 на сумму 2000 000 руб., 11.03.2019 № 155 на сумму 120 000 руб., 27.03.2019 № 213 на сумму 1 900 000 руб., 27.03.2019 № 214 на сумму 100 000 руб., 27.05.2019 № 345 на сумму 200 000 руб., 29.05.2019 № 358 на сумму 1 100 000 руб., 27.06.2019 № 428 на сумму 1 700 000 руб., 30.07.2019 № 496 на сумму 1 300 000 руб., 27.08.2019 № 550 на сумму 1 850 000 руб., 30.08.2019 № 568 на сумму 150 000 руб., 26.09.2019 № 551 на сумму 100 000 руб., 27.09.2019 № 622 на сумму 1 400 000 руб., 28.10.2019 № 682 на сумму 10 000 руб., 30.10.2019 № 701 на сумму 50 000 руб., 30.10.2019 № 695 на сумму 1 140 000 руб., 27.11.2019 № 745 на сумму 930 000 руб., 27.11.2019 № 746 на сумму 70 000 руб., 25.12.2019 № 837 на сумму 1 800 000 руб., 25.12.2019 № 839 на сумму 50 000 руб. (всего на сумму 61 720 000 руб.) в счет оплаты по договору от 13.11.2015 № 28-03 и платежных поручений от 23.01.2020 № 45 на сумму 1 400 000 руб., 23.01.2020 № 46 на сумму 50 000 руб., 27.02.2020 № 136 на сумму 39 597 руб., 27.02.2020 № 135 на сумму 660 000 руб., 28.02.2020 № 144 на сумму 70 000 руб. (всего на сумму 2 219 597 руб.) в счет оплаты по договору от 12.12.2014 № 28-02 была перечислена сумма в размере 63 939 597 руб.

Письмом от 21.09.2020 исх. № 01-06/92, направленным в адрес ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг», ООО «АЭК», ссылаясь на то обстоятельство, что в заключенном сторонами мировом соглашении платежи не разбиты по договорам и не указаны суммы задолженности по каждому из договоров, полагало необходимым изменить назначение платежа в документах, на основании которых производилась оплата задолженности по мировому соглашению, в связи с чем в платежных поручениях: от 03.07.2017 № 299 на сумму 3 100 000 руб., 20.07.2017 № 324 на сумму 1 500 000 руб., 11.08.2017 № 355 на сумму 1 500 000 руб., 20.09.2017 № 439 на сумму 5 000 000 руб., 11.10.2017 № 502 на сумму 3 000 000 руб., 28.11.2017 № 611 на сумму 2 500 000 руб., 20.12.2017 № 664 на сумму 2 500 000 руб., от 09.02.2018 № 84 на сумму 3000 000 руб., от 06.03.2018 № 165 на сумму 3000 000 руб., от 09.04.2018 № 245 на сумму 3000 000 руб., от 11.05.2018 № 331 на сумму 3000 000 руб., от 15.08.2018 № 523 на сумму 800 000 руб., от 15.08.2018 № 524 на сумму 350 000 руб., от 30.08.2018 № 547 на сумму 2 500 000 руб., от 01.10.2018 № 630 на сумму 2 750 000 руб., от 01.10.2018 № 631 на сумму 250 000 руб., от 25.10.2018 № 676 на сумму 2 300 000 руб., от 25.10.2018 № 677 на сумму 200 000 руб., от 29.11.2018 № 770 на сумму 1500 000 руб., от 26.12.2018 № 834 на сумму 1 750 000 руб., от 27.12.2018 № 848 на сумму 250 000 руб., 30.01.2019 № 65 на сумму 1 850 000 руб., 30.01.2019 № 66 на сумму 150 000 руб., 28.02.2019 № 139 на сумму 2000 000 руб., 11.03.2019 № 155 на сумму 120 000 руб., 27.03.2019 № 213 на сумму 1 900 000 руб., 27.03.2019 № 214 на сумму 100 000 руб., 27.05.2019 № 345 на сумму 200 000 руб., 29.05.2019 № 358 на сумму 1 100 000 руб., 27.06.2019 № 428 на сумму 1 700 000 руб., 30.07.2019 № 496 на сумму 1 300 000 руб., 27.08.2019 № 550 на сумму 1 850 000 руб., 30.08.2019 № 568 на сумму 150 000 руб., 26.09.2019 № 551 на сумму 100 000 руб., 27.09.2019 № 622 на сумму 1 400 000 руб., 28.10.2019 № 682 на сумму 10 000 руб., 30.10.2019 № 701 на сумму 50 000 руб., 30.10.2019 № 695 на сумму 1 140 000 руб., 27.11.2019 № 745 на сумму 930 000 руб., 27.11.2019 № 746 на сумму 70 000 руб., 25.12.2019 № 837 на сумму 1 800 000 руб., 25.12.2019 № 839 на сумму 50 000 руб. от 23.01.2020 № 45 на сумму 1 400 000 руб., 23.01.2020 № 46 на сумму 50 000 руб., 27.02.2020 № 136 на сумму 39 597 руб., 27.02.2020 № 135 на сумму 660 000 руб., 28.02.2020 № 144 на сумму 70 000 руб. (всего 63 939 597 руб.), просило читать назначение платежа «Оплата по мировому соглашению от 28.06.2017».

При предъявлении указанных документов в ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области по волеизъявлению должника, перечисленные на основании указанных платежных поручений денежные средства в размере 63 939 597 руб., были засчитаны в счет погашения задолженности ООО «АЭК» перед ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» по утвержденному определением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2017 в рамках дела № А04-4747/2017 мировому соглашению: сумма в размере 41 282 506 руб. 54 коп. была засчитана в счет погашения задолженности по договору от 12.12.2014 № 28-02 и сумма в размере 22 587 091 руб. 22 коп. по договору от 13.11.2015 № 28-3.

При таких обстоятельствах, обязательство ООО «АЭК» перед ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» по погашению задолженности, образовавшейся по договору от 12.12.2014 № 28-02 в размере 41 282 506 руб. 54 коп. (акты сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2015 № 1 на сумму 4 406 450 руб. 40 коп., от 01.10.2015 № 2 на сумму 18 315 441 руб., от 01.07.2016 № 6 на сумму 7 592 714 руб. 72 коп. и от 20.01.2017 № 7 на сумму 82 148 691 руб. 30 коп.), и по договору от 13.11.2015 № 28-3 в размере 22 587 091 руб. 22 коп. (акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.01.2017 № 1 на сумму 106 898 759 руб. 42 коп.) было исполнено в полном объеме.

Суд полагает, что ответчик, заявляя при рассмотрении настоящего дела, о необходимости осуществления перерасчета в связи с задвоением актов сдачи-приемки выполненных работ и утратой актуальности, заключенного в мирового соглашения от 28.06.2017 действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

В рассматриваемом случае в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) действия истца нельзя признать добросовестными.

Оснований для зачета, перечисленных по указанным платежным поручениям сумм в счет погашения задолженности на сумму 11 217 888 руб. 56 коп., предъявленной в рамках рассматриваемого дела на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2019 № 1 у суда не имеется.

Кроме того, акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2019 № 1 на сумму 11 217 888 руб. 56 коп., был предъявлен к оплате после осуществления ООО «АЭК» подавляющего большинства платежей по договору от 13.11.2015 № 28-3.

Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, в то время как отраженные в акте от 07.10.2019 № 1 работы были приняты заказчиком без замечаний и возражений относительно объемов и качества, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование в указанной части, взыскать с ООО «АЭК» в пользу ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» основной долг по договору от 13.11.2015 № 28-3 в размере 11 217 888 руб. 56 коп.

Суд отклоняет приведенные ответчиком довод о том, что проектная и рабочая документация по объекту «Комплекс по переработке нефти и транспортировке нефтепродуктов «Амурский нефтеперерабатывающий завод» не прошла Главгосэкспертизу, поскольку в полном объеме не была изготовлена ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» и не была передана ООО «АЭК», в связи с чем предъявленные на основании акта от 07.10.2019 № 1 работы на сумму 11 217 888 руб. 56 коп. оплате не подлежат.

Установленный договором от 13.11.2015 № 28-3 и положениями статей 48, 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) порядок прохождения Главгосэкспертизы направлен на защиту интересов заказчика в целях исключения оплаты предъявленных к приемке работ, несоответствующих условиям заключенного договора, их объемам и качеству.

Принимая во внимание то обстоятельство, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2019 № 1 на сумму 11 217 888 руб. 56 коп. был подписан со стороны заказчика без каких-либо замечаний, при отсутствии с в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что предъявленные к оплате «командировочные расходы», а также «генеральное проектировании в размере 25% закрытия от стоимости этапа» имели какие-либо пороки при выполнении, суд не усматривает оснований для признания приведенного ответчиком довода в указанной части обоснованным, в связи с чем полагает его подлежащим отклонению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за допущенную просрочку в оплате выполненных работ, образовавшуюся за период с 28.10.2019 по 17.08.2020 в сумме 661 855 руб. 39 коп., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 5.1 следует, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Порядок начисления неустойки определен сторонами в положении пункта 5.4 договора, в соответствии с которым за несвоевременную оплату работ по договору (пункты 2.2, 2.3, 2.4) заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки выполнения обязательств. Однако срок задержки платежа не должен превышать 60 (шестидесяти) дней.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате качественно выполненных работ, заявленное истцом требование признается судом правомерным.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела было установлено, что при определении начальной даты начисления неустойки истец, исходил из календарных дней, в связи с чем полагал необходимым производить начисление неустойки с 28.10.2019.

Между тем, в пункте 2.3 договора от 13.11.2015 № 28-3 оговорено условие о необходимости осуществления расчета за выполненные работ по договору не позднее 20 (двадцати) банковских дней после подтверждения приемки проектной документации, проведения экспертизы заказчика на соответствие документации требованиям законодательства РФ, а также подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку пункт 2.3 договора не содержит определения термина «банковского дня», в связи с чем в данном случае, следует исходить из обычая делового оборота, согласно которому под банковскими днями понимаются рабочие дни при пятидневной рабочей неделе. Не являются банковскими днями, нерабочие праздничные дни, которые определяются в соответствии с законодательством в месте нахождения заказчика.

При таких обстоятельствах расчет неустойки следует исчислять, начиная с 06.11.2019. Таким образом, по расчету суда, размер неустойки за период с 06.11.2019 по 17.08.2020 составил 641 663 руб. 23 коп. (11 217 888 руб. 56 коп. ? 286 дней ? 0,02%).

Таким образом, с ООО «Амурская энергетическая компания» в пользу ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» подлежит взысканию неустойка за период с 06.11.2019 по 17.08.2020 в размере 641 663 руб. 23 коп. Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с 28.10.2019 по 17.08.2020 в сумме 661 855 руб. 39 коп., следовательно, в остальной части искового требования о взыскании неустойки на сумму 20 192 руб. 16 коп., следует отказать.

Ответчик период начисления, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным, а заявленное исковое требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Государственная пошлина, исходя из размера заявленных исковых требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 82 399 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в доход федерального бюджета в размере 140 руб.; на ответчика в доход федерального бюджета в размере 82 259 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 11 217 888 руб. 56 коп., пени за период с 06.11.2019 по 17.08.2020 в размере 641 663 руб. 23 коп. (всего – 11 859 551 руб. 79 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 259 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий