Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А60-70840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70840/2023
19 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70840/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая организация "Капитан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50206 руб. 79 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


25.12.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая организация "Капитан" (далее – ООО "Производственно-техническая организация "Капитан", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-А" (далее – ООО "Атлант-А", ответчик) о взыскании 50206 руб. 79 коп., в том числе денежных средств в размере 46800 руб. 00 коп., перечисленных в качестве предоплаты на основании счета на оплату №216 от 10.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.04.2023 по 18.12.2023 в размере 3406 руб. 79 коп.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление оставлено без движения до 25.01.2024.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 27.12.2023, определением суда от 12.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по настоящему делу. В том числе, для выяснения следующих обстоятельств, почему истец отказывается забрать, изготовленную по его заказу, по индивидуальным размерам продукцию. При этом ответчик пояснил, что истец (покупатель) был уведомлен об изготовлении заказанной им продукции, после чего должен был забрать продукцию в течение 5 рабочих дней, путем самовывоза со склада ответчика (поставщика). Поставщик дважды уведомлял покупателя о готовности отгрузить продукцию, письмом №305 от 17.04.2023, письмом №341 от 15.05.2023. В нарушение условий, оговоренных с покупателем, продукцию покупатель до настоящего времени не забрал.

05.03.2024 от истца поступили возражения на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.04.2024.

23.04.2024 от ответчика проступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя.

Определением от 25.04.2024 назначено судебное разбирательство дела на 04.06.2024.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.04.2023 платежным поручением №215 ООО "Производственно-техническая организация "Капитан" на основании выставленного ответчиком счета №216 от 10.04.2023 произвело оплату в адрес ООО "Атлант-А" в размере 46800 руб. 00 коп. в счет оплаты предстоящей поставки следующего товара:

- труба круглая 3 м (90 мм) OSNO ОЦ в количестве 70 штук.

Как указал истец, в оговоренный сторонами срок – до 29.05.2023, товар ответчиком поставлен не был.

07.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.  

В добровольном порядке ответчик требования не исполнил, денежные средства ООО "Атлант-А"  не возвращены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что истец (покупатель) был уведомлен об изготовлении заказанной им продукции, после чего должен был забрать продукцию в течение 5 рабочих дней, путем самовывоза со склада ответчика (поставщика). Поставщик дважды уведомлял покупателя о готовности отгрузить продукцию, письмом №305 от 17.04.2023, письмом №341 от 15.05.2023. Однако, в нарушение условий, оговоренных с покупателем, продукцию покупатель до настоящего времени не забрал.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами возникли правоотношения, которые регулируется положениями главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840 №А60-59043/2016 разъяснено, что покупателю в соответствии со статьей 487 ГК РФ предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

При таких обстоятельствах, на стороне поставщика возникла обязанность по возврату неосвоенной оплаты товара, поскольку иное означало бы наличие на стороне последнего неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику в качестве предоплаты в счет поставки товара (трубы) денежные средства в сумме 46800 руб. 00 коп. по платежному поручению №215 от 13.04.2023. Факт принятия денежных средств ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены ответчиком надлежащим образом, товар истцу не передан.

Доказательств исполнения обязательства по передаче товара на сумму 46800 руб. 00 коп. истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

         С учетом изложенного, поскольку согласованный товар ответчиком истцу не передан, у ООО "Производственно-техническая организация "Капитан" возникло право требования возврата предварительно уплаченных денежных средств.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец был уведомлен об изготовлении заказанной им продукции письмами №305 от 17.04.2023, №341 от 15.05.2023, и, в нарушение оговоренных сторонами условий готовую продукцию не забрал, поскольку доказательств направления названных писем в адрес истца ответчик в материалы дела, несмотря на неоднократные указания судом в определениях на необходимость представления указанных доказательств, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 46800 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Доказательств возврата денежных средств в размере 46800 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, требования ООО "Производственно-техническая организация "Капитан" заявленные правомерно и обоснованно, образовавшаяся задолженность в сумме 46800 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, ООО "Производственно-техническая организация "Капитан" обоснованно просит взыскать с ООО "Атлант-А" проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов, начисленных за период с 13.04.2023 по 18.12.2023, составляет 3406 руб. 79 коп.

Согласно позиции истца, поскольку платеж произведен истцом в пользу ответчика 13.04.2023, проценты подлежат начислению этого же дня.

Вместе с тем, судом установлено, что спорные денежные средства были перечислены истцом по счету ответчика в качестве предоплаты за товар.

Следовательно, только с момента не достижения договоренностей по поставке и направления требования о возврате денежных средств у ответчика не денежные обязательства по поставке товара трансформировались в денежные обязательства по возврату аванса.

Истец указывает, что продукция должна была быть поставлена до 29.05.2023. При этом истец начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня оплаты продукции с 13.04.2023.

Ответчик полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты могут начисляться, не ранее, чем с первого дня просрочки исполнения обязательства по поставке, то есть с 30.05.2023.

В судебном заседании истец с данной позицией ответчика согласился, вместе с тем, требования не уточнил.

Ввиду изложенного, судом произведен перерасчет процентов. Согласно расчету суда размер процентов за период с 30.05.2023 по 18.12.2023 составил  2954 руб. 81 коп.

На основании изложенного требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 2954 руб. 81 коп. за период с 30.05.2023 по 18.12.2023.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом частично.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 1990 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ООО "Производственно-техническая организация "Капитан".

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая организация "Капитан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 46800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 18.12.2023 в размере 2954 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                    К.О. Шпилева