Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А45-14248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14248/2018
г. Новосибирск
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальжелдорсервис» (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Стар ЛТД» (630041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора поставки, о взыскании 1 022 886 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальжелдорсервис» (далее - ООО «Дальжелдорсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Стар ЛТД» (далее – ООО «Лига Стар ЛТД», ответчик) о расторжении договора поставки товаров №124 от 15.12.2017, взыскании задолженности в размере 825 000 рублей, неустойки в размере 197 886 рублей 80 копеек.

Стороны, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 15.12.2017 между сторонами заключен договор поставки товаров №124, согласно условиям которого ответчик обязуется продать, а истец – принять и оплатить рыбоводную продукцию: икра кеты в количестве 300 кг.

Стоимость продукции составляет 2 750 рублей за кг., без НДС. Количество отгруженной продукции – 300 кг.

Общая сумма договора с учетом доставки составляет 825 000 рублей. Покупатель осуществляет перечисление (передачу) денежных средств наличными в размере 100% от суммы указанной в договоре (раздел 3 договора поставки товаров №124 от 15.12.2017).

Согласно пункту 4.1.1.1. договора поставки товаров №124 от 15.12.2017 продавец обязана передать покупателю продукцию после поступления денежных средств на счет продавца в полном объеме в срок до 10 банковских дней.

Как следует из материалов дела, истец оплатил 825 000 рублей (100%), о чем свидетельствует квитанция от 15.12.2017 (л.д. 18).

В свою очередь ответчиком отгрузка товара не произведена.

Гарантийными письмами ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 825 000 рублей. Однако на момент принятия судом решения товар не поставлен, сумма платежа ответчиком не возвращена.

Истом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства и предложением расторгнуть спорный договор поставки.

Обстоятельства того, что ответчик не исполняет обязанность по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения ООО «Дальжелдорсервис» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки товаров №124 от 15.12.2017 предусмотрено, что за недопоставку продукции по количеству покупатель имеет право потребовать от продавца выплаты неустойки в размере 0,1 % ставки рефинансирования ЦБ Российская Федерация за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушен срок поставки продукции, истец начислил неустойку в размере 197 886 рублей 80 копеек.

Однако проверив расчет неустойки на арифметическую правильность, суд признает его не соответствующим, поскольку истцом нарушена формула расчета штрафной санкции.

Истцом начислена неустойка за нарушение исполнения обязательств по договору, в размере 197 886 рублей 80 копеек, расчет неустойки произведен по следующей формуле:

- период с 26.12.2017 по 11.02.2018 – 48 дней

0,1 * 7,75/365 * 825 000 * 48 = 84 082 рубля 20 копеек;

- период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 42 дня

0,1 * 7,5/365 * 825 000 * 42 = 71 198 рублей 60 копеек;

- период с 26.03.2018 по 20.04.2018 – 26 дней

0,1 * 7,25/365 * 825 000 * 26 = 42 606 рублей.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 26.12.2017 по 20.04.2018 составил 1 978 рублей 86 копеек.

При этом суд исходит из следующего расчета:

- период с 26.12.2017 по 11.02.2018 – 48 дней

825 000 * 0,1 %* 7,75% * 48 * 100 / 365 = 840,82;

- период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 42 дня

825 000 * 0,1% * 7,5% * 42 * 100 / 365 = 711,98;

- период с 26.03.2018 по 20.04.2018 – 26 дней

825 000 * 0,1% * 7,25% * 26 * 100 / 365 = 426,06

Таким образом, заявленное исковое требование в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 978 рублей 86 копеек.

В силу статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий направление такого требования в адрес ответчика (претензия от 05.02.2018 №93 с предложением расторгнуть договор поставки), а также документ, подтверждающий неполучение ответа в установленный претензией срок.

При этом в гарантийном письме ответчик указывает на обоснованное требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора поставки №124 от 15.12.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими частичному удовлетворению в размере 826 978 рублей 86 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор поставки товаров №124 от 15.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дальжелдорсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Лига Стар ЛТД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Стар ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальжелдорсервис» 825 000 рублей задолженности, 1 978 рублей 86 копеек неустойки, всего 826 978 рублей 86 копеек, 25 540 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина