Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А06-4651/2017

219/2017-52466(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4651/2017
г. Астрахань
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017года. Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником Климовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Администрации муниципального образования «Село Пироговка» (ИНН 3001008311, ОГРН 1023000509663) о взыскании задолженности по оказанным услугам связи в сумме 14 570 руб. 95 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

при участии: от истца: Козлова В.Н., представитель по доверенности от 10.03.2017 г. от ответчика: не явился, извещен.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ( далее по тексту: истец, ПАО «Ростелеком») обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Село Пироговка» (далее по тексту: ответчик) о взыскании задолженности по оказанным услуг № 400731069 от 01.01.2012 года в сумме 14 570 руб. 95 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное разбирательство с учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сертификата соответствия и лицензионное соглашение на программный продукт.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что задолженность образовалась в сумме

8 350 руб. 61 коп. за период с 01.06.2015г. по 31.01.2016г. за Интернет и 6 220 руб. 34 коп. за период с 01.05.2015г. по 31.03.2016г. за телефонизацию. С доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, не согласен на основании следующего. Распечатками с системы подтверждается, что Интернет работал, и ответчик мог в любое время им воспользоваться, заявлений от абонента на отключение Интернета в адрес истца не поступали, в связи, с чем доступ к Интернету не был прекращен. Счета ответчиком были получены, претензии не поступали. Действие двух пакетов услуг одновременно возможно. Услугами телефона ответчик также пользовался, что подтверждается детализациями счета. С апреля прекратили оказывать услуги.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2012г. между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Администрацией Муниципального образования «Село Пироговка» (абонент) заключен договор № 400731069, согласно которому оператор обязуется предоставлять абоненту телематические услуги связи по передаче данных, указанных в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиям договора.

Права и обязанности сторон указаны в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2.4.2 абонент обязан подать оператору письменное заявление о приостановлении оказания услуг не менее чем за 5 рабочих дней до желаемой даты приостановления услуг.

Оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Стоимость услуг определяется выбранным абонентом тарифным планом в соответствии с тарифами оператора, действующими на момент ее оказания, с учетом показаний автоматизированной системы расчетов оператора об объеме оказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012г. Если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Также между сторонами 21.07.2015г. заключен договор № 234 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, согласно которому оператор обязуется оказывать абоненту услуги, указанные в приложениях к договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг указан в приложениях.

Цена договора составляет 53 000 руб.

В Приложениях к договору стороны согласовали характеристики абонентских устройств и иные характеристики.

В приложении № 4 к договору, указан состав телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, тарифные планы и порядок расчетов. Из указанного приложения следует, что ответчиком выбран тарифный план «Решение 2», цена за единицу 824 руб. 94 коп. и тарифный план «Экономный», цена за предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет не боле 7 часов - 271 руб. 40 коп., предоставление в пользование статистического IP адреса в месяц -236 руб.

Истец принятые обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается детализациями счетов.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, и перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 570 руб. 95 коп.

Претензия истца от 29.03.2016 г. об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг связи явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

В отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, изложенные в претензии от 29.03.2016 г., ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг связи и задолженность в сумме 14 570 руб. 95 коп. на момент рассмотрения спора не погасил.

Правоотношения между оператором сети электросвязи и абонентом сети электросвязи, регулируются Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г.

Согласно положениям статьи 54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

Объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден данными автоматизированной системы расчетов «Онима» (версия ПО 2.2), которая имеет сертификат соответствия в системе сертификации в области связи..

Согласно лицензионному соглашению на программный продукт автоматизированная система расчетов «Онима» может использоваться для обслуживания расчетов за услуги в Астраханской области.

ПАО «Ростелеком» представило в материалы дела расчет задолженности за услуги, детализации счетов на оказанные услуги местной, внутризоновой и междугородной связи городских номеров ответчика, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов, применяемой ПАО «Ростелеком», подтверждающие факт и объем оказания услуг.

Таким образом, детализация услуг связи, полученная с применением автоматизированной системы расчетов «Онима» является надлежащим доказательством объема оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик доказательства отказа от услуг не представил.

Поскольку пунктом 5.2. договора № 400731069.10 от 01.01.2012 г. предусмотрено продление договора на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, то истец продолжал оказывать ответчику услуги интернет после 01.01.2013 г.

В связи с ненаправлением ответчиком в адрес истца письменных заявлений об отказе от получения услуг интернета, услуги фактически были получены и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Поскольку доступ к телефонной связи не прекращался, и ответчик пользовался услугами связи, что подтверждается детализацией телефонных соединений, то полученные услуги должны быть оплачены.

Доводы ответчика о том, что у него имеется переплата в сумме 7940 руб. 48 коп. суд считает необоснованными.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик по вопросу переплаты к нему не обращался, в суд ответчик также не представил доказательств обращения к истцу по вопросу переплаты.

Доводы ответчика о том, что по одному телефонному номеру невозможно предоставление услуг по двум тарифам, являются ошибочными.

Истец не может требовать оплату, так как договор между сторонами в период с 01.06.2015г. по 31.01.2016г. на предоставление услуг телефонной связи не заключался.

Согласно приложению № 4 к договору № 234 от 21.07.2015 г. услуги предоставлялись по тарифному плану «Решение 1» и тарифному плану «Экономный».

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу о смене тарифного плата в соответствии с условиями договора (п.3. Приложения № 4).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, интернет работал по выделенной линии как проводной, что не исключает оказание услуг по двум тарифным планам.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг в объеме, указанном истцом.

Проверив расчет стоимости услуг, суд находит его правильным.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 указанного кодекса обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 14 570 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Село Пироговка» (ИНН 3001008311, ОГРН 1023000509663) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) задолженность за услуги связи в сумме 14 570 руб. 95 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья С.В. Богатыренко