Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А09-3638/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3638/2020
город Брянск
02 декабря 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Глинищево Брянского района Брянской области,

к Администрации Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.05.2020;

от ответчика: не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07 мая 2020 года по делу №А09-3638/2020 принято к производству переданное Брянским районным судом Брянской области по подсудности исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), с. Глинищево Брянского района Брянской области, к Администрации Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области, о признании за ИП ФИО2 права собственности на нежилое здание – помещение для торговли, общей площадью 82,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил суду, что истцом без получения разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <...> уч.15А, было построено нежилое здание – помещение для торговли, общей площадью 82,9 кв. м. Администрацией Брянского района было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в связи с тем, что объект построен без разрешения на строительство, т.е. имеет признаки самовольной постройки. Сославшись на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик полагал рассмотрение спора на усмотрение суда (т.2, л.д.13-14).

Учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные знания для установления факта соответствия спорного здания признакам капитального строения, соответствия спорного здания действующим нормам и правилам, факта отсутствия нарушения самовольно возведенным зданием охраняемых законом интересов других лиц, по ходатайству истца определением арбитражного суда от 25 августа 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фаворит» ФИО4 и ФИО5 (далее – ООО «Бизнес Фаворит», ФИО4, ФИО5); установлен срок проведения судебной строительно-технической экспертизы и представления в арбитражный суд экспертного заключения до 01 октября 2020 года; производство по делу №А09-3638/2020 приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы (т.2, л.д.69-77).

01 октября 2020 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта №003-09/20Э, выполненное экспертами ООО «Бизнес Фаворит» ФИО4 и ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-3638/2020 (т.2, л.д.83-110).

Определением суда от 02 октября 2020 года производство по делу №А09-3638/2020 возобновлено (т.2, л.д.111-112).

В судебном заседании 02 декабря 2020 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя; разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 +/- 6,06 кв. м, расположенный по адресу: <...> уч. 15А, с кадастровым номером 32:02:0010136:87, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торговли (дата регистрации – 25.09.2013, запись регистрации №32-32-02/022/2013-942, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2020 №32-0-1-23/4601/2020-3746, т.1, л.д.132-142).

В границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 32:02:0010136:87 ИП ФИО2 для собственных нужд и за счет собственных средств в 2019 году построил нежилое здание – помещение для торговли.

Согласно техническому плану здания – помещения для торговли, подготовленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, от 13.11.2019 №32/01-57/626 площадь построенного нежилого здания составляет 82,9 кв. м (т.1, л.д.17-26).

ИП ФИО2 обратился в Администрацию Брянского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта – помещения для торговли на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0010136:87.

Администрация Брянского района письмом от 22.11.2019 №4-2580А отказала ИП ФИО2 в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что объект имеет признаки самовольной постройки, так как построен без разрешения на строительство. Одновременно с этим администрация указала на возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку (т.1, л.д.49).

Ссылаясь на то, что построенное нежилое здание – помещение для торговли соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание – помещение для торговли, общей площадью 82,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, как на самовольную постройку.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22)).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 №339-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как отмечено выше, спорный объект был построен без получения необходимого разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:02:0010136:87, на котором расположена спорная самовольная постройка.

Из представленного в материалы дела технического заключения по обследованию нежилого здания – помещения для торговли (лит А), расположенного по адресу: <...> подготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу усматривается следующее. Технико-экономические показатели по нежилому зданию – помещение для торговли (лит А): общая площадь – 82,9 кв. м, в том числе основная – 40,4 кв. м. Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания – помещения для торговли (лит А) выполнены из качественных материалов, находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и помещения в целом. Нежилое здание обеспечено инженерными системами (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, вентиляция), находящимися в исправном состоянии. Нежилое здание находится в технически исправном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригодно для дальнейшей эксплуатации (т.1, л.д.27-48).

Определением суда от 25 августа 2020 года по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бизнес Фаворит» ФИО4 и ФИО5, на разрешение вынесены следующие вопросы:

1) Является ли нежилое здание – помещение для торговли, общей площадью 82,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, по техническим характеристикам капитальным строением?

2) Соответствует ли нежилое здание – помещение для торговли, общей площадью 82,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, а также Правилам землепользования и застройки Глинищевского сельского поселения?

3) Не создает ли нежилое здание – помещение для торговли, общей площадью 82,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан? (т.2, л.д.69-75).

Согласно выводам заключения №003-09/20Э (т.2, л.д.93) нежилое здание – помещение для торговли, общей площадью 82,9 кв. м, является капитальным строением, так как имеет все признаки объекта капитального строения. Нежилое здание – помещение для торговли, общей площадью 82,9 кв. м соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, а также Правилам землепользования и застройки Глинищевского сельского поселения. Нежилое здание – помещение для торговли, общей площадью 82,9 кв. м не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на построенном объекте.

Как отмечено выше, с целью получения разрешения на строительство самовольно построенного здания истец обращался в администрацию Брянского района, которая отказала ему в выдаче разрешения на строительство самовольно построенного объекта.

Ответчик возражений против удовлетворения требований истца не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство спорного объекта было осуществлено истцом с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание – помещение для торговли, общей площадью 82,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся на текущее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по чекам-ордерам от 04.02.2020 (операция №62), от 28.05.2020 (операция №8) уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины (т.1, л.д.11, т.2, л.д.6).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплат, в том числе экспертам.

Определением суда от 25 августа 2020 года оплата стоимости судебной строительно-технической экспертизы была возложена на ИП ФИО2

По чеку-ордеру от 06.08.2020 (операция №19) истец перечислил 20 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по делу №А09-3638/2020 (т.2, л.д.61).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец заявил об отнесении судебных расходов по делу на него.

Учитывая ходатайство истца об отнесении судебных расходов на него, а также то, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке зарегистрировать его право собственности на объект недвижимости, находящийся в его фактическом владении и пользовании, судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, с. Глинищево Брянского района Брянской области, право собственности на нежилое здание – помещение для торговли, общей площадью 82,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И. Матвеева