Решение от 20 января 2023 г. по делу № А03-13503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13503/2022
г. Барнаул
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Дальнобойщик»,г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Томск Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 94 490 руб. задолженности по договору поставки № 1161/2021 от 09.09.2021, а также о взыскании пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты штрафа с даты прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, от суммы фактического остатка задолженности, а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Дальнобойщик», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Томск Томской области о взыскании 94 490 руб. задолженности по договору поставки № 1161/2021 от 09.09.2021, а также о взыскании пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты штрафа с даты прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, от суммы фактического остатка задолженности, а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Определением от 19.12.2022 рассмотрение дела назначено на 19.12.2022.

В судебное заседание ответчик не явился.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (покупатель) заключен договор поставки № 1161/2021 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар, включая техническую и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязуется принять товар, отвечающий требованиям договора, и оплатить его стоимость в срок и в порядке определенном в договоре (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора товар по договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться как в устной форме так и в заказах.

Цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12 и фактурой, било расходными накладными (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора расчеты производятся в российских рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику. При этом единовременно задолженность покупателя перед поставщиком не должна превышать сумму в размере 100 000 руб.

09.09.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 1161/2021 от 09.09.2021.

15.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 1161/2021 от 09.09.2021, в котором стороны изменили п. 5.3.1, изложи в его в следующей редакции: расчеты производятся в российских рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 21 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику. При этом единовременно задолженность покупателя перед поставщиком не должна превышать сумму в размере 150 000 руб. (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в рамках договора был поставлен товар по УПД № УТ-28305 от 18.05.2022, подписанным представителем ответчика. Таким образом, из данного УПД следует, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 108 520 руб.

В соответствии с односторонним актом сверки взаимных расчетов № УТ-30001 от 04.08.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 94 490 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров между сторонами они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края (п. 8.4 договора).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Дальнобойщик», о чем свидетельствует сведения в ЕГРЮЛ.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком товар был получен, что подтверждается УПД, на котором имеется подпись директора ответчика и печать организации.

В материалы дела истец представил акт сверки взаимных расчетов от 19.01.2023 № УТ-981, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 94 490 руб.

Ответчик в материалы дела доказательств оплаты долга на сумму 94 490 руб. не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 94 490 руб. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты штрафа с даты прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, от суммы фактического остатка задолженности,

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного в договоре, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает правомерным начисление ответчика договорной неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 378 от 08.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (консалтинг); платежное поручение № 4415 от 08.08.2022 года о получении денежных средств от истца в размере 30 000 руб.; приказ общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» № 34 от 20.07.2020 о приеме на работу ФИО2 на должность юриста.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнить исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно доверенности.

Стоимость оказываемых услуг устанавливается в размере 30 000 руб. (пункт 3.1.1 договора).

С учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя истца в судебном заседании, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным на сумму 8 000 руб., из них:

- составление искового заявления на сумму 3 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании на сумму 5 000 руб.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части расходов истца по оплате юридических услуг суд отказывает.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Томск Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Дальнобойщик»,г. Барнаул Алтайского края 94 490 руб. долга и 11 780 руб. в возмещение судебных расходов, из них: 3780 руб. по оплате государственной пошлины и 8000 руб. по оплате услуг представителя.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Томск Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Дальнобойщик»,г. Барнаул Алтайского края пеню в размере 0,4 % за каждый день просрочки, начисленную от суммы фактического долга с 02.10.2022 по день уплаты долга.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова