Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А33-10521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 августа 2023 года


Дело № А33-10521/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800062715)

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее – истец, ООО «Мегаком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 40 508 руб. 60 коп. в счет возмещения стоимости холодильного оборудования; штрафа за невозврат оборудования в размере 40 508 руб. 60 коп.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19 августа 2019 года между ООО «Мегаком» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2440-5525ДОУ (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по установке и размещению в торговом зале исполнителя брендированного (т.е. содержащего рекламу) холодильного оборудования заказчика и использовать такое оборудование в соответствии с его целевым назначением (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить их исполнителю. Оборудование предназначено для рекламы и размещения в нем товаров, приобретаемых исполнителем у заказчика в рамках иных сделок, соблюдения индивидуального фирменного стиля реализации товаров, поддержания их надлежащего качества (в т.ч. в охлажденном виде) и улучшения восприятия/спроса на товар конечными потребителями.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется обеспечить эксплуатацию оборудования в соответствии с вышеуказанным целевым назначением и вернуть заказчику оборудование в том состоянии, в котором он (исполнитель) его получил, с учетом нормального износа в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения письменного уведомления от заказчика с требованием о возврате оборудования; в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения от Заказчика уведомления о прекращении действия настоящего

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в день передачи оборудования исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг по форме Приложения № 1 (далее - Акт) в 2-х экземплярах, который подтверждают факт выполнения Исполнителем своих обязательств по договору, а также счет-фактуру в случае если исполнитель является плательщиком НДС, заказчик проверяет полученные документы, и в случае отсутствия возражений возвращает подписанный экземпляр акта сдачи-приемки услуг исполнителю в течение 5 (пяти) дней.

Сторонами в пункте 5.1. договора согласовано, цена услуг исполнителя составляет 50 (пятьдесят) рублей за весь период оказания услуг по договору. В цену услуг не включен НДС. НДС начисляется дополнительно к стоимости услуг по ставке предусмотренной действующим законодательством (если применимо). Указанная цена услуг исполнителя включает в себя стоимость услуг за весь период действия договора, включая периоды продления срока договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года с даты подписания.

Согласно пункту 8.4. договора в случае не возврата оборудования более 3 (трех) недель с момента получения соответствующего уведомления от заказчика, исполнитель обязуется выплатить штраф в размере полной оценочной стоимости оборудования.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 25.07.2020 ИП ФИО3 принят шкаф холодильный однодверный Slim Flex 130, с инвентаризационным номером 0701994035-156, с оценочной стоимостью в размере 40 508 руб. 60 коп.

В срок, установленный условиями договора, оборудование ответчиком не возвращено.

10 января 2022 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил вернуть холодильное оборудование, либо возместить его стоимость в размере 40 508 руб. 60 коп. Указанная претензия ответчиком не получена (почтовый идентификационный номер 80081667267278).

Поскольку ответчиком добровольно не исполнены требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 19.08.2019 № 2440-5525ДОУ содержит в себе элементы, в том числе, договора аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора исполнитель обязуется обеспечить эксплуатацию оборудования в соответствии с вышеуказанным целевым назначением и вернуть заказчику оборудование в том состоянии, в котором он (исполнитель) его получил, с учетом нормального износа в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения письменного уведомления от заказчика с требованием о возврате оборудования; в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения от Заказчика уведомления о прекращении действия настоящего

Исполнитель обязуется при утрате оборудования возместить его стоимость в оценочном размере, указанном в акте приема-передачи оборудования, нести ответственность за повреждения оборудования в соответствии с разделом 8 Договора.

Возмещение стоимости утраченного или поврежденного оборудования производится исполнителем на основании претензии заказчика.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в день передачи оборудования исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг по форме Приложения № 1 (далее - Акт) в 2-х экземплярах, который подтверждают факт выполнения Исполнителем своих обязательств по договору, а также счет-фактуру в случае если исполнитель является плательщиком НДС, заказчик проверяет полученные документы, и в случае отсутствия возражений возвращает подписанный экземпляр акта сдачи-приемки услуг исполнителю в течение 5 (пяти) дней.

Сторонами в пункте 5.1. договора согласовано, цена услуг исполнителя составляет 50 (пятьдесят) рублей за весь период оказания услуг по договору. В цену услуг не включен НДС. НДС начисляется дополнительно к стоимости услуг по ставке предусмотренной действующим законодательством (если применимо). Указанная цена услуг исполнителя включает в себя стоимость услуг за весь период действия договора, включая периоды продления срока договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года с даты подписания.

Таким образом, с учетом даты подписания договора 19.08.2019, суд приходит к выводу о том, что договор прекращен по истечении срока, то есть с 20.08.2020.

Доказательства продолжения осуществления сторонами обязанностей по договору по истечении его срока действия в материалы дела не представлено.

10 января 2022 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил вернуть холодильное оборудование, либо возместить его стоимость в размере 40 508 руб. 60 коп.

Таким образом, у истца отсутствовало волеизъявление на продлении спорного договора.

В срок, установленный условиями договора, а также на момент рассмотрения настоящего дела, оборудование ответчиком не возвращено. Иного из материалов дела не следует.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 25.07.2020 ИП ФИО3 принят шкаф холодильный однодверный Slim Flex 130, с инвентаризационным номером 0701994035-156, с оценочной стоимостью в размере 40 508 руб. 60 коп.

Истец считает, что ответчик причинил истцу убытки в сумме 40 508 руб. 60 коп. в виде стоимости невозвращенного оборудования, в соответствии с пунктом 2.2. договора.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Факт невозврата ответчиком оборудования, переданного истцом, подтверждается материалами дела. Иного материалы дела не содержат.

Как указывалось ранее, оценочная стоимость указана в акте приема-передачи оборудования от 25.07.2020, подписанном истцом и ответчиком, и составляет 40 508 руб. 60 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по возмещению убытков.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 40 508 руб. 60 коп. убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного условиями договора в размере 40 508 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 8.4. договора в случае не возврата оборудования более 3 (трех) недель с момента получения соответствующего уведомления от заказчика, исполнитель обязуется выплатить штраф в размере полной оценочной стоимости оборудования.

Как указывалось ранее, оценочная стоимость оборудования определена в акте приема-передачи оборудования от 25.07.2020 и составляет 40 508 руб. 60 коп.

Доказательства возврата оборудования в установленный срок, а также на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт невозврата оборудования, сданного в аренду по спорному договору, в связи с чем истцом, правомерно начислен к уплате штраф в размере 40 508 руб. 60 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 40 508 руб. 60 коп. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 241 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800062715) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 017 руб. 20 коп., в том числе: 40 508 руб. 60 коп. убытков и 40 508 руб. 60 коп. штрафа, взыскать 3 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева