Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А76-15554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15554/2019
20 ноября 2019 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г.Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», г.Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>

о взыскании 618 873 руб. 24 коп. при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности № 552 от 02.08.2019, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.09.2019, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-18, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 618 857 руб. 60 коп. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства

об увеличении суммы иска – т.1, л.д. 3-7, 74; т.3, л.д. 1-2)

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 63-65, 93-97; т.2, л.д. 120-123), из текста которого следует, что ответчик не согласен с применённой истцом методикой расчёта объёма вывезенных твёрдых бытовых отходов, а задолженность ответчика не может превышать 209 994 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебном заседании 13.11.2019 просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.11.2019 просил отказать в удовлетворении заявленного истцом требования, в сумме, превышающей 209 994 руб. 24 коп.

Как следует из материалов дела, истец без заключения какого-либо договора с ответчиком на основании его гарантийных писем (т.1, л.д. 14-16) в период времени с 10.01.2018 по 29.06.2018 организовал посредством заключения договора с ООО «ЖРЭУ № 3» (т.1, л.д. 17-22) вывоз с территории ответчика твёрдых бытовых отходов.

Согласно имеющимся в материалах дела отчётам о количестве вывезенных твёрдых бытовых отходов (т.1, л.д. 23-33), талонам заказчика (т.1, л.д. 34-46, 82-88) с территории ответчика было вывезено твёрдых бытовых отходов:

- 10.01.2018 – 3,5 тонны;

- 11.01.2018 – 3,68 тонны; - 18.01.2018 – 2,7 тонны и 27,75 куб.м.;

- 24.01.2018 – 5,96 тонны; - 02.02.2018 – 6,71 тонны; - 06.02.2018 – 3,35 тонны; - 12.02.2018 – 3,45 тонны; - 16.02.2018 – 3,4 тонны;

- 19.02.2018 – 3,69 тонны; - 20.02.2018 – 4,95 тонны; - 21.02.2018 – 3,46 тонны; - 26.02.2018 – 3,25 тонны; - 27.02.2018 – 4,5 куб.м.;

- 29.03.2018 – 3,45 тонны; - 04.04.2018 – 6,8 тонны;

- 05.04.2018 – 8,96 тонны; - 11.04.2018 – 6,87 тонны; - 17.04.2018 – 30 куб.м.;

- 25.04.2018 – 7,6 тонны и 22,5 куб.м.;

- 08.05.2018 – 3,75 тонны; - 11.05.2018 – 5,63 тонны; - 18.05.2018 – 61,5 куб.м.; - 24.05.2018 – 4,28 тонны; - 30.05.2018 – 7,55 тонны; - 04.06.2018 – 6,3 тонны;

- 07.06.2018 – 39 куб.м.;

- 20.06.2018 – 4,9 тонны; - 22.06.2018 – 42 куб.м.; - 28.06.2018 – 4,6 тонны; - 29.06.2018 – 46,5 куб.м.

Оказанные услуги по выводу твёрдых бытовых отходов ответчик оплатил в сумме 54 315 руб. 36 коп., что подтверждается платёжным поручением № 650055 от 04.07.2018 (т.1, л.д. 50).

Полагая, что общая стоимость оказанных услуг составляет 673 172 руб. 96 коп. (502 руб. 92 коп. за один куб.м. отходов), и с учётом произведённой ответчиком выплаты сумма задолженности составляет 618 857 руб. 60 коп., истец направил ответчику претензию (т.1, л.д. 51-54).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, и установив отсутствие заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом для ответчика услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов в период времени с 10.01.2018 по 29.06.2018 подтверждается отчётами о количестве вывезенных твёрдых бытовых отходов (т.1, л.д. 23-33), талонами заказчика (т.1, л.д. 34-46, 82-88) и подтверждён ответчиком в судебном заседании (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной части спор между сторонами отсутствует.

Между тем, ответчик не согласен с применённой истцом методикой подсчёта объёма вывезенных твёрдых бытовых отходов.

Проанализировав доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (далее - Правила).

Из содержания пунктов 5, 6, 9 Правил усматривается, что в целях осуществления расчётов с собственниками твёрдых коммунальных отходов коммерческий учет твёрдых коммунальных отходов осуществляется расчётным путём исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма; количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов, а коммерческий учёт исходя из массы твёрдых коммунальных отходов, определённой с использованием средств измерения применяется в целях осуществления расчётов с операторами по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твёрдых коммунальных отходов.

В рассматриваемом случае ответчик является собственником твёрдых коммунальных отходов, а истец, являясь региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, не обладает на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твёрдых коммунальных отходов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в правоотношениях истца и ответчика, обусловленных коммерческим учётом твёрдых коммунальных отходов, следует исходить объёма твёрдых коммунальных отходов, а не их массы.

Ответчиком в материалы дела представлены документально подтверждённые сведения о том, что вывоз твёрдых коммунальных отходов производился грузовыми автомобилями КАМАЗ двух типов: специализированным мусоровозом и самосвалом.

Из сопоставления представленных ответчиком сведений и талонов заказчика следует вывод о том, что в тех талонах, где указано количество контейнеров и объём отходов, их вывоз осуществлялся специализированным автомобилем.

Данное обстоятельство и объём отходов сторонами не оспариваются.

Между тем, достоверно установить объём отходов, вывезенных самосвалом, не представляется возможным.

При этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что объём кузова самосвала составляет 6,6 куб.м., вследствие чего за один рейс возможно вывезти отходов не более 6.6 куб.м.

Принимая во внимание данные обстоятельства и проанализировав отчёты о количестве вывезенных твёрдых бытовых отходов (т.1, л.д. 23-33) и талоны заказчика (т.1, л.д. 34-46, 82-88), арбитражный суд приходит к выводу о том,

что за период времени с 10.01.2018 по 29.06.2019 с территории ответчика вывезено твёрдых бытовых отходов в объёме 432,15 куб.м.:

- 10.01.2018 – 6,6 куб.м.; - 11.01.2018 – 6,6 куб.м.; - 18.01.2018 – 6,6 куб.м. и 27,75 куб.м.;

- 24.01.2018 – 6,6 куб.м.; - 02.02.2018 – 6,6 куб.м.; - 06.02.2018 – 6,6 куб.м.; - 12.02.2018 – 6,6 куб.м.; - 16.02.2018 – 6,6 куб.м.; - 19.02.2018 – 6,6 куб.м.; - 20.02.2018 – 6,6 куб.м.; - 21.02.2018 – 6,6 куб.м.; - 26.02.2018 – 6,6 куб.м.; - 27.02.2018 – 4,5 куб.м.; - 29.03.2018 – 6,6 куб.м.; - 04.04.2018 – 6,6 куб.м.; - 05.04.2018 – 6,6 куб.м.; - 11.04.2018 – 6,6 куб.м.; - 17.04.2018 – 30 куб.м.; - 25.04.2018 – 6,6 куб.м. и 22,5 куб.м.;

- 08.05.2018 – 6,6 куб.м.; - 11.05.2018 – 6,6 куб.м.; - 18.05.2018 – 61,5 куб.м.; - 24.05.2018 – 6,6 куб.м.; - 30.05.2018 – 6,6 куб.м.; - 04.06.2018 – 6,6 куб.м.; - 07.06.2018 – 39 куб.м.; - 20.06.2018 – 6,6 куб.м.; - 22.06.2018 – 42 куб.м.; - 28.06.2018 – 6,6 куб.м.; - 29.06.2018 – 46,5 куб.м. В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской

Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.11.2017 № 59/52 «Об утверждении производственной программы и предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – ООО «ЦКС» на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, на 2018-2020 годы» предельный тариф на указанную услугу в период времени с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 502 руб. 92 коп.

Таким образом, общая стоимость оказания услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов объёмом 432,15 куб.м. составляет 217 336 руб. 88 коп. (432,15 куб.м. х 502 руб. 92 коп.).

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил оказанные истцом услуги в сумме 54 315 руб. 36 коп. (т.1, л.д. 50).

Между тем, доказательств выплаты истцу задолженности в оставшейся сумме 163 021 руб. 52 коп. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности только в сумме 163 021 руб. 52 коп.

При заявленной истцом цене иска в сумме 618 857 руб. 60 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 15 377 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 15 342 руб. (т.1, л.д. 13).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно указанному требованию закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4051 руб., соответствующие сумме удовлетворённых исковых требований (163 021 руб. 52 коп.).

При этом с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 35 руб. (15 377 руб. – 15 342 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 163 021 (сто шестьдесят три тысячи двадцать один) руб. 52 коп., а также 4051 (четыре тысячи пятьдесят один) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 (тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб- адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.