Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А46-8283/2020

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8283/2020
30 июля 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 16 – 23 июля 2020 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илизиум» (основной государственный регистрационный номер 1075506004551, идентификационный номер налогоплательщика 5506072778, адрес: 644121, <...>; дополнительный адрес для направления корреспонденции: 644020, Омская область, город Омск, а/я 922) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045509009996, идентификационный номер налогоплательщика 5505037107, адрес: 644020, <...>) об обязании возвратить 2 474 875 рублей излишне уплаченного налога на прибыль,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Илизиум» – ФИО2 (доверенность от 12.06.2020 сроком действия 1 год, паспорт);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО3 (доверенность от 29.01.2020 сроком действия 1 год, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 07.07.2020 сроком действия 1 год, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Илизиум» (далее также – ООО «Илизиум», общество, налогоплательщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области, инспекция, ответчик) о признании решений № 22770 от 09.01.2020, № 35 от 15.01.2020 частично недействительными, решений № 22773 от 09.01.2020, № 22813 от 09.01.2020 недействительными.

До завершения рассмотрения дела обществом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по также – АПК РФ), заявлен отказ от требования о признании недействительным решения № 35 от 15.01.2020. Судом указанный отказ принят, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ налогоплательщик заявил об изменении предмета требований и просил суд обязать инспекцию возвратить 285 284 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет; 2 189 591 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ. Судом изменение предмета иска принято, дело рассмотрено вследствие этого по правилам общего искового судопроизводства.

Общество полагает, что у него имеется переплата по налогу на прибыль, которая возникла в результате передачи ему переплаты общества с ограниченной ответственностью ООО «Технолигадевайс» (далее – ООО «Технолигадевайс»), правопреемником которого является заявитель.

Инспекция в отзыве просит отказать обществу в удовлетворении требования, ссылаясь на истечение срока, в пределах которого излишне уплаченный налог может быть востребован.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Илизиум» с 03.07.2007 по 13.05.2018 состояло на учете в ИФНС по Октябрьскому административному округу г. Омска, с 14.05.2018 по настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области. 03.04.2019 общество реорганизовано путем присоединения к нему ООО «Технолигадевайс» – место постановки на налоговый учет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019 по делу № А46-10568/2019 в отношении налогоплательщика введена процедура наблюдения сроком четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2019 по данному делу ООО «Илизиум» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО2 20.12.2019 на основании выданной ему Межрайонной ИФНС 4 по Омской области справки о состоянии расчетов с бюджетом обратился в инспекцию с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных налогов, по которым инспекцией приняты решения об отказе в зачете (возврате) налогов: от 09.01.2020 №№ 22770, 22772, № 22773, 22813 и от 15.01.2020 № 35.

Не согласившись с ними, ООО «Илизиум» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд требование общества находит подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Так, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.06.2001 N 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 НК РФ», следует, что статья 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Из указанных выше нормативных положений и их разъяснений, для определения правомерности требований налогоплательщика следует установить действительный момент, когда ему стало или должно было стать известно о наличии переплаты. При этом, во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности о наличии переплаты по конкретному налогу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, юридические основания для возврата переплаты по налогу по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в 2018 году у общества в связи с уплатой ООО «Технолигадевайс» (27.04.2018; 30.07.2018; 27.08.2018; 26.09.2018) авансовых платежей по налогу на прибыль за три месяца, полугодие, девять месяцев 2018 года, но отсутствием к начислению налога на прибыль за 2018 год, образовалась переплата в сумме 960 930 руб. в федеральный бюджет и бюджеты субъекты РФ.

С учетом того, что инспекцией не представлено доказательств того, что у ООО «Технолигадевайс» возникла обязанность по уплате указанной суммы, что она была возвращена ранее истцу или его правопредшественнику, трехлетний срок, в том числе на обращение в суд с исковым заявлением о возврате её, не истек, суд требование ООО «Илизиум» в данной части признает подлежащим удовлетворению.

В отношении остальной суммы налога на прибыль, заявленной налогоплательщиком к возврату, суд пришел к выводу, с учетом даты обращения общества в суд с настоящим иском (13.05.2020) о пропуске ООО «Илизиум» трехлетнего срока на обращение в суд с, поскольку как установлено судом и не опровергнуто истцом, данная переплата образовалась до 01.01.2016.

Реорганизация истца не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности на обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО «Илизиум» в федеральный бюджет надлежит взыскать 21 639 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Илизиум» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области об обязании возвратить 2 474 875 рублей излишне уплаченного налога на прибыль удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Илизиум» 960 930 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2018 год.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Илизиум» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в остальной части – отказать.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Илизиум» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании решения № 35 от 15.01.2020 частично недействительным – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илизиум» в федеральный бюджет 21 639 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич