Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А55-18945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года

Дело №

А55-18945/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть",

к Обществу с ограниченной ответственностью "КрафтИнвестСтрой"

о взыскании 21 264 473 руб. 54 коп.,

третье лицо:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Уфа»

при участии в заседании

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности №1/20 от 12.02.2020, диплом;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройнефть обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КрафтИнвестСтрой" о взыскании 21 264 473 руб. 54 коп., в том числе 17 964 031 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 3 300 441 руб. 68 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на иск просило удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 17.07.2019г. между ООО «Стройнефть» (далее Истец) и ООО «КрафтИнвестСтрой» (далее Ответчик) был заключен Договор субподряда от № 17/07-ГП на выполнение работ по объекту:- «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа» (Реконструкция АВК ВВЛ. 1 этап)».

Согласно п. 2.2. Договора Субподрядчик, обязался, выполнить работу, указанную в п.2.1. Договора, в соответствии со сметной документацией, в объеме, отражающем все работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, выполнение строительных, монтажных и пусконаладочных и иных неразрывно связанных с объектом Работ с применением собственных МАТЕРИАЛОВ и ОБОРУДОВАНИЯ, в пределах сроков определенных в графике производства работ, в срок сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 8.1. Договора № 17/07-ГП общая стоимость работ составляет 67 051 086 рублей 51 копейка, включая НДС 20%.

По п. 9.2. Договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2019 г. Ответчик обязался обеспечить начало выполнения работ, со дня следующего после заключения Договора, окончание выполнения работ: 30 июня 2019 года.

Как указывает истец, ответчиком нарушены требования (по качеству) и сроки, предусмотренные договором субподряда, определенные в графике производства работ (Приложение № 3 к Договору). Работы были выполнены Ответчиком и сданы Истцу на общую сумму 30 275 968 рублей 14 коп., что подтверждается КС-2 и КС-3, подписанными сторонами, а именно Акт № 1-1 о 30.11.2019 года; ФЗ № 1-1 от 30.11.2019 года; Акт № 1-2 от 30.11.2019 года; ФЗ № 1-2 о 30.11.2019 года; Акт № 2-1 от 31.12.2019 года; ФЗ № 2-1 от 31.12.2019 года; Акт № 2-2 о 31.12.2019 года; ФЗ № 2-2 от 31.12.2019 года.

Поскольку Ответчик выполнял строительные работы настолько медленно, что окончание их к сроку стало явно невозможным. Руководствуясь п. 22.2.3. Договора и ст. 715 ГК РФ Договор был, расторгнут Истцом в одностороннем порядке (уведомление исх.№ б/н от 29.05.202 года).

До момента отказа от Договора Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, и перечислил Ответчику авансовыми платежами общую сумму 48 240 000 рублей, а именно:

- платежное поручение № 906 от 18.07.2019 г. на сумму 7 000 000 руб.;

- платежное поручение № 620 от 17.09.2019 г. на сумму 8 740 000 руб.;

- платежное поручение № 805 от 25.10.2019 г. на сумму 7 500 000 руб.;

- платежное поручение № 971 от 15.11.2019 г. на сумму 8 000 000 руб.;

- платежное поручение № 1047 от 05.12.2019 г. на сумму 6 000 000 руб.;

- платежное поручение № 1164 от 20.12.2019 г. на сумму 2 000 000 руб.;

- платежное поручение № 1218 от 27.12.2019 г. на сумму 4 000 000 руб.;

- платежное поручение № 1499 от 13.03.2020 г. на сумму 5 000 000 руб.

Работы, на сумму выплаченного Истцом аванса в размере 17 964 031 рубль 86 копеек Ответчиком не были выполнены и не сданы, а денежные средства в указанном размере до настоящего времени не возвращены.

Также истцом, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения этапов работ, начислены ответчику пени на основании п. 21.4 договора в общей сумме 3 300 441 руб. 68 коп. за период с 01.08.2019 по 29.05.2020 (дату расторжения договора).

Претензионным письмом от 29.05.2020 истец потребовал от ответчика вернуть неосвоенный аванс в сумме 17 964 031 рубль 86 копеек., а также оплатить пени за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статье 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), договор считается расторгнутым.

Часть 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в общем размере 48 240 000 рублей, тогда как общая стоимость работ, выполненных ответчиком и принятых истцом составляет 30 275 968 рублей 14 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ на большую сумму, при этом договор № 17/07-ГП от 17.07.2019 года истцом расторгнут 29.05.2020, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 17 964 031 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания 17 964 031 руб. 86 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки на основании п. 21.4 договора в общей сумме 3 300 441 руб. 68 коп. за период с 01.08.2019 по 29.05.2020.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечны сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быт предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п. 9.3. Договора нарушение сроков выполнение Работ, промежуточных сроков Этапов Работ, предусмотренных Договором, является существенным нарушением Договора и является основанием для начисления и взыскании неустойки по требованию Генподрядчика и одностороннего отказа Генподрядчиком от исполнения Договора.

В соответствии с п. 21.4 Договора, Генподрядчик вправе начислить пени за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Согласно Графика производства работ (Приложение к Договору) Истец должен был: до 3 июля 2019 г. выполнить 1 этап работ; до 31 августа 2019 г. выполнить 2 этап работ; до 30 сентября 2019 г. выполнить 3 этап работ и до 01 ноября 2019 г. завершить выполнение работ на объекте.

Как следует из актов КС-2 и КС-3, подписанных сторонами, только 30.11.2019 г. Ответчиком были сданы работы на сумму 19 561 594,01 руб., и 31.12.2019 г. были сданы работы на сумму 10 714 374,13 руб.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 01.08.2019 по 29.05.2020 составляет 3 300 441 руб. 68 коп., при этом истец руководствовался ключевыми ставками Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Между тем суд считает данный расчет противоречащим условиям договора в части определения применяемой ключевой ставки по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, пунктом 21.4 договора установлена также ответственность исполнителя, что и Законом о контрактной системе.

В пункте 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент принятия решения действует ключевая ставка Банка России в размере 4,25%.

Согласно расчету суда, размер пени, с учетом ключевой ставки Банка России 4,25% составляет 2 148 895 руб. 57 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени являются правомерными на сумму 2 148 895 руб. 57 коп., а в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторона пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КрафтИнвестСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" 20 112 927 руб. 43 коп., в том числе 17 964 031 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 2 148 895 руб. 57 коп. неустойки, а также 122 319 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов