Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А41-35418/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35418/24
11 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.06.1994, юридический адрес: 140080, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гусевский завод светотехнической арматуры "Прожектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.01.2006, юридический адрес: 215010, Смоленская область, м.р-н Гагаринский, г.п. Гагаринское, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 268 637 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лыткаринский завод оптического стекла" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гусевский завод светотехнической арматуры "Прожектор" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности  в размере 1 268 637 руб. 18 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 24.02.2021 № 1921187314761422241004247/00696-40/2021 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 149 878 руб. 80 коп. по ТН от 07.07.2021 № 618/1 и на сумму 115 654 руб. 80 коп. по ТН от 12.01.2022 № 12. Сумма задолженности составляет 265 533 руб. 60 коп.

В рамках договора от 17.08.2020 № 1921187312622412245194678/01861-40/2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 122 040 руб. 00 коп. по ТН от 24.02.2021 № 121/1. Сумма задолженности составляет 122 040 руб. 00 коп.

В рамках договора от 14.03.2017 № 1517187321301030119015402/00982-34/2017 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 204 848 руб. 00 коп. по ТН от 29.03.2018 № 113/1 (товар оплачен частично на сумму 45 218 руб. 56 коп.). Сумма задолженности составляет 159 629 руб. 44 коп.

В рамках договора от 19.07.2019 № 1520187401071020105010080/02212-40/2019 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 40 659 руб. 60 коп. по ТН от 05.11.2019 № 612/1 (товар оплачен частично на сумму 39 525 руб. 60 коп.). Сумма задолженности составляет 1 134 руб. 00 коп.

В рамках договора от 23.10.2020 № 1820187314712442241007711/02538-40/2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 15 109 руб. 20 коп. по ТН от 29.03.2021 № 193/1 (товар оплачен частично на сумму 14 832 руб. 37 коп.) и на сумму 10 587 руб. 60 коп. по ТН от 07.04.2022 № 1367. Сумма задолженности составляет 10 864 руб. 43 коп.

В рамках договора от 27.08.2020 № 1827187447851412539203359/02040-40/2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 290 336 руб. 40 коп. по ТН от 23.12.2020 № 860/1 (товар оплачен частично на сумму 2 125 руб. 89 коп.), на сумму 57 350 руб. 40 коп. по ТН от 24.02.2021 № 128/1, на сумму 33 858 руб. 00 коп. по ТН от 29.03.2021 № 191/1, на сумму 328 830 руб. 00 коп. по ТН от 23.04.2021 № 324/1. Сумма задолженности составляет 708 248 руб. 91 коп.

В рамках договора от 22.01.2020 № 1516187304021040105004745/00222-40/2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 8 955 руб. 60 коп. по ТН от 19.03.2020 № 118/1 (товар оплачен частично на сумму 7 768 руб. 80 коп.). Сумма задолженности составляет 1 186 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договорам составляет 1 268 637 руб. 18 коп.

По условия договоров, поставленную без предоплаты продукции, покупатель обязан оплатить в течение 10 дней с даты поставки.

В связи с тем, что стоимость поставленного товара ответчиком в полном объеме не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2023 № 7801/70 с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара не оплачена в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается материалами дела. 

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 268 637 руб. 18 коп. 

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере  1 268 637 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гусевский завод светотехнической арматуры "Прожектор" в пользу Акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" задолженность в размере 1 268 637 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 686 руб. 00 коп.   

Возвратить Акционерному обществу "Лыткаринский завод оптического стекла" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2024 № 4501.   

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская