Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-162248/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162248/19-105-1039
28 января 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА "ФЕНИКС" (123458 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАЛЛИНСКАЯ Д.12 КОРП.5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2008, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-КАДАСТР" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАУМАНСКАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>)

О расторжении договора подряда на выполнение кадастровых работ от 23.08.2018г. №963-18БКУ, о взыскании авансовых платежей в размере 76 000 руб., неустойки в размере 2 371 руб. 20 коп., неосновательного обогащения в размере 842 руб. 60 коп.

Встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 56 000 руб., процентов в размере 2 001 руб. 82 коп.

При участии представителей:

От истца-Гук А.В. дов. от 30.05.2019 г., диплом.

От ответчика-не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АНО СОШ "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к ООО "БИЗНЕС-КАДАСТР" о расторжении договора подряда на выполнение кадастровых работ от 23.08.2018г. №963-18БКУ, о взыскании 229 195 руб. 80 коп. из них: 76 000 руб. 00 коп. в качестве основного долга по договору №963-18БКУ от 23.08.2018г., неустойка на основании п. 6.4 договора за период с 10.04.2019г. по 31.05.2019г. в размере 2 371 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019г. по 31.05.2019г. в размере 824 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

ООО «БИЗНЕС-КАДАСТР» против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АНО СОШ "ФЕНИКС" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 56 000 руб., процентов в размере 2 001 руб. 82 коп.

Отдельным определением от 28 ноября 2019 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные требования подлежат удовлетворению частично, а встречные отклонению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в обоснование исковых требований по первоначальному иску, 23.08.2018г. между АНО СОШ "ФЕНИКС" (Заказчик) и ООО «БИЗНЕС-КАДАСТР» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №963-18БКУ, согласно которому Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство выполнить кадастровые работы по изготовлению проекта перепланировки, технического заключения, технического плана на объект недвижимого имущества (далее - «Объект»), а также оказать услуги по сопровождению государственного кадастрового учета Объекта.

Результатом выполненных работ по Договору являются техническое заключение, проект перепланировки, технический план Объекта и решение органа регистрации недвижимости на каждый объект недвижимости (п. 1.4 Договора).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора, цена выполнения работ по договору, которую заказчик обязуется оплатить подрядчику, определяется на основании Технического задания и составляет 152 000 руб.

Истец, платежным поручением № 271 от 29.08.2018г., перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 76 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем Ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы, предусмотренные п. 1.1 Договора, что привело к отказу в государственной регистрации некачественно выполненных Ответчиком работ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 09.01.2019 за исх. № 77/19-124 Ответчику направлено уведомление о приостановлении (сроком до 09.04.2019) государственного кадастрового учета Объекта в связи с несоответствием технического плана пункту 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и пунктам 12, 26, 42 и 52 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана задания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

05.03.2019 Ответчиком направлены исправленные документы на государственную регистрацию.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.03.2019 за исх. № 77/19-28108 Ответчику отказано в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с несоответствием представленных Ответчиком документов требованиям пункта 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и п. 21 Требований.

Потребительскую ценность для Истца имеет техническое заключение, проект перепланировки, технический план Объекта по которым принято положительное решение органа регистрации недвижимости о государственном кадастровом учете Объекта, что и было зафиксировано в п. 1.4. Договора.

Однако до настоящего времени Ответчиком принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, не выполнены, подготовленная им документация требованиям действующего законодательства не соответствует, в государственной регистрации подготовленных Ответчиком документов (техническое заключение, проект перепланировки, технический план Объекта) отказано.

Согласно п. 2.2.6 Договора в случае приостановления государственного кадастрового учета Объекта по вине Ответчика, последний обязуется в течение 10 рабочих дней устранить указанные в данном решении недостатки повторно направить документы в орган, осуществляющий кадастровый учет.

В соответствии же с п. 2.2.3 Договора Ответчик обязан обеспечить соответствие оформляемых по результатам выполненных работ документов на Объект действующим нормам и правилам.

Таким образом, до настоящего времени Ответчиком обязательства, предусмотренные п. 1.1, 1.4, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 4.1, 6.7 и 7.1 Договора, то есть Ответчиком нарушены требования как к качеству выполненных работ и их объему, так и по сроку их исполнения (по состоянию на 31.05.2019 работа не сделана).

Истец, в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 19.04.2019 за исх. № 39 направил Ответчику уведомление (претензию) об одностороннем отказе от Договора с требованием возврата оплаченного Истцом авансового платежа в размере 76 000,00 руб.

Истец ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 000 руб. 00 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая против первоначальных исковых требований ответчиком также были заявлены встречные исковые требования в порядке ст. 132 АПК РФ, согласно которым ответчик утверждает, что в ходе выполнения договора №963-18БКУ от 23.08.2018г. Ответчиком (Истец по встречному иску) выполнены работы по договору частично на сумму 56 000 руб.

Истцом обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, на основании изложенного ответчик обратился в суд со встречным иском.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание договор заключенный между истцом и ответчиком, а также тот факт, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, работы ответчиком не выполнены, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в качестве неотработанного аванса в сумме 76 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований по встречному иску, так как подтверждения выполненных ответчиком работ не представлено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просит расторгнуть договор подряда на выполнение кадастровых работ от 23.08.2018г. №963-18БКУ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор расторгнут истцом в досудебном порядке, путем направления уведомления 19.04.2019 за исх. № 39. Данное уведомление получено ответчиком 22.04.2019г., в связи с чем договор считается расторгнутым с 22.04.2019г.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора, в связи с чем, расторжение недействующего договора является неправомерным, и исковые требования истца удовлетворению не подлежат в этой части.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков выполнения работ, он уплачивает Истцу неустойку в размере 0,03% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Сумма неустойки рассчитанная за период с 10.04.2019г. по 31.05.2019г. составляет 2 371 руб. 20 коп.

Требование истца о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки невыполнения работ установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 824 руб. 60 коп. за период с 20.04.2019г. по 31.05.2019г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 824 руб. 60 коп. за период с 20.04.2019г. по 31.05.2019г.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 30.05.2019г., Акт об оплате от 20.06.2019. на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 50 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному и встречному искам распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 711, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-КАДАСТР" в пользу ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА "ФЕНИКС" авансовый платеж в размере 76 000 руб. (Семьдесят шесть тысяч рублей), неустойку в размере 2 371 руб. 20 коп. (Две тысячи триста семьдесят один рубль двадцать копеек), проценты в размере 824 руб. 60коп. (Восемьсот двадцать четыре рубля шестьдесят копеек), расходы по государственной пошлине в размере 3 168 руб. (Три тысячи сто шестьдесят восемь рублей), расходы на представителя в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей)

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова