Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А60-34797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34797/2020
14 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34797/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод уральские конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплит-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 218 099 руб. 70 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплит-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод уральские конструкции» о возложении обязанности исполнить принятые обязательства на основании договора оказания услуг № У-02д/20 от 04.02.2020 и осуществить поставку лакокрасочного материла,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор (паспорт), ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2020,

от ответчика (посредством онлайн-заседания): ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод уральские конструкции» (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплит-Урал» (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 218 099 руб. 70 коп.

Определением суда от 21.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 08.09.2020 произведена замена судьи А.Г. Манаковой на судью Ю.А. Крюкова.

В предварительном судебном заседании 08.09.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое отклонено судом в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о возложении обязанности по исполнению принятых обязательств на основании договора оказания услуг от 04.02.2020 №У-02д/20 и осуществлению поставки ЛКМ.

Определением суда от 08.09.2020 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 01.10.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплит-Урал» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 07.10.2020 истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ в части уменьшения размера первоначально заявленных исковых требований, а также в части возложения обязанности передать ЛКМ, в остальной части в уточнении иска судом отказано в связи с тем, что заявленные требования являются новыми и подлежат подаче в качестве самостоятельного иска, вопрос о принятии которых к производству суда разрешается в порядке, предусмотренном гл. 13 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает дело по первоначальному иску о взыскании убытков в размере стоимости испорченных и невозвращенных давальческих материалов в размере 1 010 869 руб. 08 коп., а также о возложении обязанности передать ЛКМ Армакот F100 RAL1021 – 25 кг., Армакот F100 RAL7074 – 25 кг., Армакот F100 RAL5015 – 50 кг.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими требования и представили возражения относительно удовлетворения предъявленных к ним требований. Судом к материалам дела приобщен отзыв на встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью «Завод уральские конструкции» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплит-Урал» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 04.02.2020 №У-02д/20 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить металлоконструкции и металлические изделия, а заказчик принять и оплатить металлоконструкции (изделия) в соответствии с техническими требованиями (п. 1.1 договора).

Согласно условиям спецификаций к договору (№ 1 от 04.02.2020, № 2 от 25.02.2020) металл поставляется силами заказчика на основании заявки исполнителя. Металл и лакокрасочные материалы поставляются по давальческой схеме с подписанием акта по форме М-15.

Также в соответствии с условиями указанных спецификаций исполнитель обязуется представлять отчеты об использовании материалов, остатки металла (а также лома), лакокрасочных материалов возвратить заказчику.

Как следует из первоначального иска с учетом уточнения размера требований, в рамках действия договора заказчиком переданы материалы (металл и ЛКМ) на сумму 2 142 925 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями накладных по форме №М-15 от 15.02.2020 №8, от 17.02.2020 №10, от 27.02.2020 №16, от 02.03.2020 №17, от 03.03.2020 №18, от 04.03.2020 №19.

При исполнении договора исполнителем использована часть материалов, изготовленные изделия были приняты заказчиком частично, остальная часть изделий не была принята в связи с существенными дефектами изготовления, о чем был составлен акт № 2 от 17.06.2020 с проведением фотофиксации.

Исполнителем не исполнены обязательства по изготовлению в установленные сроки качественных металлоконструкций, не представлены отчеты об использовании давальческого материала, не осуществлен возврат поставленного сырья на сумму 1 010 869 руб. 08 коп. Расчет произведен путем исключения из стоимости поставленных материалов стоимость переработанных в принятую продукцию материалов.

В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязанности по изготовлению металлоконструкций, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условиями договора предусмотрено выполнение работ иждивением заказчика (ст. 704 ГК РФ).

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как указано в отзыве на первоначальный иск, заказчик в адрес исполнителя осуществил поставку давальческого сырья только в виде металла, поставку ЛКМ не произвел для окончания производства работ по договору.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что заказчик принимает изделия на основании сопроводительных документов и осмотра изделий.

Как следует из первоначального иска, исполнителем не выполнены обязательства по изготовлению изделий в полном объеме, конечные акты сдачи результатов работ между сторонами не подписаны (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 713 ГК РФ обязанность подрядчика по возврату остатка давальческих материалов возникает только после окончания работ, вместе с тем, доказательств окончания работ заказчиком в материалы дела не представлены, договор сторонами не расторгнут, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании стоимости и возврате давальческих материалов судом отказано.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно качества изготовленных ответчиком по первоначальному иску металлоконструкций, которые находятся у исполнителя. Таким образом, заказчик не лишен права заявлять требования о понуждении исполнителя к выполнению принятых на себя обязательств либо отказаться от договора и требовать взыскания убытков при наличии соответствующих оснований.

Исполнителем заявлены встречные исковые требования о возложении на заказчика обязанности исполнить обязательства на основании договора оказания услуг № У-02д/20 от 04.02.2020 в части поставки лакокрасочного материла.

Встречные требования судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора подряда, обязанность исполнителя по выполнению работ является встречной по отношению к передаче заказчиком давальческих материалов (п. 4 спецификаций №1, №2 к договору).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, исполнитель по договору в случае не представления давальческих материалов не вправе требовать по суду возложения обязанности на заказчика по передаче соответствующих материалов, исполнителю принадлежат права по приостановлению производства работ в связи с непредставлением материалов либо на отказ от исполнения договора.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Завод уральские конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Теплит-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков