Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А56-8992/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8992/2018
02 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Попова 16» (адрес: Россия, 173025, <...>, ОГРН <***>, ИНН  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Кремлевский» (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 29, литера Т, ОГРН <***>, ИНН  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 



установил:

Товарищество собственников жилья «Попова 16» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Кремлевский» (далее – ответчик) о взыскании 89 083 руб. 14 коп. задолженности за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года включительно, 6 808 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 15.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 89 083 руб. 14 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 16 по ул. Попова в Великом Новгороде в форме заочного голосования от 16.11.2010 собственниками помещений многоквартирного дома № 16 по ул. Попова выбран способ управления многоквартирным домом -Товарищество собственников жилья «Попова 16».

В соответствии с уставом от 16.11.2010 указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Попова 16».

Нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:8100900:0127:42101082 общей площадью 384 кв.м, расположенное в указанном доме, принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ истец оказал услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, ответчик обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг не исполнил.

Размер неоплаченной ответчиком задолженности за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года включительно составляет 89 083 руб. 14 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании 89 083 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таком положении требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 808 руб. 80 коп. за период с 31.03.2017 по 15.01.2018.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Кремлевский» в пользу товарищества собственников жилья «Попова 16» 89 083 руб. 14 коп. задолженности за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года включительно, 6 808 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 15.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 89 083 руб. 14 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, 3 836 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Галенкина К.В.