Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А73-5420/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5420/2018
г. Хабаровск
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 676290, <...>)

о взыскании 776 071, 88 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности № 10ТС от 09.01.2018г;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-7» о взыскании 812 369 рублей 32 коп., составляющих основной долг по договору № 175/17-01ТХ от 15.06.2017в размере 653 030 рублей 00 коп. и пени за просрочку оплаты товара в размере 159 339 рублей 32 коп.

В предварительном судебном заседании 07.05.2018 судом был объявлен перерыв до 14.05.2018.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования в части основного долга до 623 852 рубля 00 коп. согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, в части пени до 152 219 рублей. Кроме этого, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов. указал на размер задолженности в сумме 623 852 рубля 00 коп. Кроме этого, просил снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 июня 2017 года сторонами заключен договор № 175/17-01ТХ, по условиям которого истец (поставщик) обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность ответчика (покупателя) в срок, согласованный сторонами, а покупатель на условиях настоящего договора – принимать и оплачивать товар, наименование и количество которого согласовывается сторонами в спецификации, товарной накладной, счете или ином документе.

Договор заключается на срок – 2 года и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. Если ни одна из сторон не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия договора не уведомила другую сторону в письменной форме о прекращении действия договора, то договор считается продленным на срок – 1 год на тех же условиях (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, расчёт за товар покупатель производит в виде 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 653 030 рублей 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом № КТХ00012947 от 24.11.2017.

На основании изложенного, у ответчика возникли обязательства по оплате полученного товара.

Оплата полученного товара ответчиком в установленный договором срок и порядке не произведена.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 653 030 рублей 00 коп. и возникновение оснований для начисления неустойки по условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из представленного в материалы дела подписанного и заверенным печатями акта сверки взаимных расчетов между сторонами, по состоянию на 31.12.2017 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 623 852 рубля 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму основного долга и просил взыскать его в размере 623 852 рублей 00 коп.

Доказательств оплаты уточненной суммы долга, равно как и возражений по уточненным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено.

В связи с этим, исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар в ноябре 2017 года в размере 623 852 рублей 00 коп. по договору документально подтвержденные материалами дела, при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец заявил о взыскании неустойки в размере 152 219 рублей 88 коп., начисленной за период с 29.11.017 по 30.03.2018, исходя из суммы основного долга в размере 623 852 рубля 00 коп.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, согласованного сторонами в соответствии с пунктами 2.2 и 2.6 договора, покупатель несет перед поставщиком ответственность в виде пени в размере 0,2% от неоплаченного в согласованный срок платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом, является верным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств ее чрезмерности ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 152 219 рублей 88 коп., начисленной за период с 29.11.2017 по 30.03.2018, исходя из суммы основного долга в размере 623 852 рубля 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 120/13-02 от 20.11.2013, заключенный между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Форавто ДВ» (Исполнитель).

01.04.2018 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № 25 к договору об оказании юридических услуг № 120/13-02 от 20.11.2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности за переданный товар по договору поставки № 175/17-01ТС от 15.06.2017 согласно универсальному передаточному акту № КТХ00012947 от 24.11.2017 на общую сумму 653 030 рублей 00 коп., пени 159 339, 32 с ООО «Механизированная колонна – 7».

Стоимость услуг составляет 20 000 рублей (пункт 4 дополнительного соглашения).

В подтверждение оплаты истцом оказанных услуг представлен счет на оплату № КФР00000063 от 13.04.2018 на сумму 20 000 рублей и платежное поручение № 1790 от 17.04.2018 на сумму 20 000 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке статьи 106, подпункта 9 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая принцип разумности понесенных расходов, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере 20 000 рублей.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 18 521 рубль 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ответчика.

Излишне перечисленная платежным поручением № 1493 от 02.04.2018, госпошлина в размере 726 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» основной долг в сумме 623 852 рубля, неустойку в сумме 152 219 рублей 88 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 18 521 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» из федерального бюджета госпошлину в сумме 726 рублей, уплаченную платежным поручением № 1493 от 02.04.2018г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко