Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А76-36298/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 г. Дело № А76-36298/2017

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу . Магнитогорску, г. Магнитогорск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие: представители заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №8 08.12.2017); ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 09.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" ФИО4 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

В судекбном заседании представитлем заявителя ответчик был уточнен Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее- ответчик, общество, ООО «Лабиринт»)

В подтверждение факта совершения обществом вменямого ему административного правонарушения представителем административного органа представлены опрпделение от 31.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарцушении, материал о прекращении производства по делу, постановление от 08.2017 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 29.10.2017

Представителем Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» заявленные требования отклонены, ссылаясь на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения, а также на нарушение процедуры административного производства. Предусмотренной ст. 25.1 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества без извещения его, общества о времени и месте составления протокола.

Заслушав представителей адиминистративного органа, представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, а также исследовав все материалы дела арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований .

Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», по результатам которой 31 августа 2017года принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлен протокол <...> от 29.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об админитсративном правонарушении.

Согласно протоколу от 2910.2017 обществом в нарушение требования статьи 19 Федерального закона № 38 от 13.03.2016 «О рекламе» и решения решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 29.05.2012 «Об утверждении Положения о наружной рекламе» эксплуатирована рекламная конкструкция типа «Настепнное панно», содержащую информацию «Краснок Белое» по адресу <...> без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что заявителем допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, выразившаяся в не уведомлении представителя общества к участию при составлении протокола об административном правонарушении и в составлении протокола в нарушении статьи 28.2 КоАП РФ без разъяснения прав и обязанностей (часть 3), без предоставления возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, без предоставления права представлять объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4)

Статьей 28.2 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе путем: отражения в протоколе объяснений привлекаемого лица по поводу вменяемого правонарушения; разъяснения ему прав и обязанностей; предоставления возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и принесения замечаний в отношении его содержания

Статьей 29.7 КоАП РФ также установлена необходимость обеспечения права привлекаемого к ответственности лица на принесение мотивированных возражений в отношении вменяемых ему нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из протокола от 29.10.2017 при его составлении законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» участия не принимал.

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По итогам исследования материалов, в том числе, административного, дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие законного представителя общества и без доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Принимаявшая в судебнм заседании представитель административного органа не смогла пояснить почему протокол от 29.10.2017 об административном правонарушении в отношении ООО «Лабиринт» составлен без извещения законного представителя общества, без ознакомления его о правах и обязанностях лица, в отношении которого ведется административное производство, предусмотненных ст. 25.1 КоАП РФ, почему указанный протокл не был направлен в адрес общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 29.10.2017 составлен в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии данных о его надлежащем извещении, что привело со стороны административного органа к существенному нарушению порядка административного производства в связи с чем оснований для привлечения ООО «Лабиринт» к административной ответственности судом не у становлено.

На основании ст.ст. 167-170,176, 202, 205,206- Арбитражнго процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный , суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу . Магнитогорску, отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме ) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Худякова