Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-307007/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307007/2023-32-3256
г.Москва
25 сентября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Диалавтотранс» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 2 187 957 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 генеральный директор ООО «Диалавтотранс» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.03.2024г., ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2024г.

от ответчика ФИО4 представитель по доверенности от 27.02.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диалавтотранс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – Ответчик) 2 187 957 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393, 796 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, отрицал факт заключения договора провозки грузов №ДАТ2508-1 от 25.08.2022г., заявил о фальсификации доказательств – договора № ДАТ2508-1 от 25.08.2022г.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит иск не подлежащим по следующим основаниям.

25 августа 2022 года между истцом (Клиент) и ответчиком (Перевозчик) заключен Договор перевозки грузов № ДАТ2508-1, который определяет взаимоотношения между Перевозчиком и Заказчиком, возникающие при организации и осуществлении городских и межрегиональных перевозок грузов, на территории Российской Федерации, автомобильным транспортом. Данный договор определяет взаимоотношения между Перевозчиком и Заказчиком при осуществлении экспедирования вверенных Перевозчику грузов и оказания, связанных с экспедированием, дополнительных услуг.


Согласно п.2 Приложения №1 к договору для выполнения заказов истца ответчик вправе воспользоваться услугами третьих лиц, но в рамках выполнения заказа, несет за их действия ответственность, как за свои собственные.

Истец указывает, что во исполнение договора транспортной экспедиции №VAG-19034 от 07.12.2021г., заключенного между ООО «Интернет Решения (Заказчик) и истцом (Экспедитор), принял заявку на грузоперевозку Т58491165-Складской комплекс FRESH_DC_MCK_Рябиновая-Складской адрес: (121471, <...>) до комплекс FRESH_MAX_MCK_HOBЫЙ_АРБАТ адрес: (119019, <...>), водитель ФИО5, автомашина с государственным номером Р883 HP 790, Разгрузка груза 19.01.2023 г.

19.01.2023г. составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, установлена недостача товара на сумму 1 436 048 руб. 72 коп.

27.02.2023 г. в адрес истца поступила претензия № 35 от ООО «Интернет Решения» на сумму 1 436 048 руб. 72 коп. - в размере действительной стоимости недостающего груза.

ООО «Диалавтотранс» также принял заявку на грузоперевозку Т58491165-Складской комплекс FRESH_DC_MCK_Рябиновая-Складской адрес: (121471, <...>) до комплекс FRESH_DC_MCK_Коньково адрес: (117321, <...>), водитель ФИО6 автомашина гос. номер Р883 HP 790. Разгрузка груза 13.02.2023. г.

13.02.2023 года составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Дата вскрытия тары 13.02.2023 г. Установлена недостача товара на сумму 751 908,28 руб.

27.02.2023 г в адрес истца поступила претензия 31 от ООО «Интернет Решения» на сумму 751 908,28 руб. в связи с недостачей груза, принятого Экспедитором для транспортировки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что понес убытки в виде оплаты претензий ООО «Интернет Решения» №35 от 27.02.2023 г. и №31 от 27.02.2023г., оплаченные на основании пункта 5.3 договора транспортной экспедиции № VAG-19034 от 07 декабря 2021 года на общую сумму 2 187 957 руб. 00 коп. платежными поручениями № 560 от 10.07.2023, № 1011 от 29.05.2023, № 1139 от 14.06.2023, № 1528 от 10.08.2023.

Истец полагает, что поскольку выполнение спорных перевозок было поручено ответчику в рамках Договора перевозки грузов № ДАТ2508-1, ответчик обязан возместить истцу понесенные убытки в размере 2 187 957 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 0610 от 09.06.2023 г. и №0609 от 09.06.2023 г. с требованием возместить затраты понесенные за компенсацию ущерба. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5.1., п. 5.6. Договора № ДАТ2508-1 от 25 августа 2022 г. Перевозчик (ответчик) в соответствии с действующим законодательством РФ несет полную материальную ответственность за сохранность груза, в случае предъявления имущественных претензий и/или штрафных санкций со стороны третьих лиц или контрагентов Заказчика в отношении не поставки и/или несвоевременной поставки, порчи или недостачи Товара (груза), по вине Перевозчика. Перевозчик обязуется, безусловно, оплатить в полном объеме такие документально подтвержденные претензии (требования) или признанные судом требования третьих лиц или контрагентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 7 ст. 34 УАТ РФ Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 8 ст. 34 УАТ РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик против иска возражал, пояснил, что не подписывал договор перевозки грузов №ДАТ2508-1 от 25 августа 2022 года, выполнял обязательства лишь по поручению.

В связи с вышеизложенным, ответчик заявил о фальсификации доказательств: договор перевозки грузов №ДАТ2508-1 от 25 августа 2022 года и о назначении почерковедческой экспертизы с целью установить соответствие подписи ФИО1 с подписью, проставленной в спорном договоре.

В соответствии с ст. 161 АПК РФ оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего. При этом суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Более того, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Способы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, рассматривающего заявление в порядке статьи 161 АПК РФ.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы, достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Исследовав материалы дела, суд посчитал, что назначение экспертизы нецелесообразно, не является единственно возможным способом установления значимых для рассматриваемого спора обстоятельств.

В рассматриваемом случае судом проведена проверка заявления о фальсификации договора перевозки грузов №ДАТ2508-1 от 25 августа 2022 года по результатам оценки с иными доказательствами по делу путем их сопоставления и выявления логических взаимосвязей.

Так, в материалы дела истцом представлены платежные поручения №1433 от 27.12.2022 на сумму 122 892 руб., №1285 от 05.12.2022г. на сумму 103 068 руб., №1208 от 2811.2022г., №148 от 11.11.2022г. на сумму 69 468 руб., №104 от 27.10.2022г. на сумму 69 300 руб., №121 от 14.02.2023г., №103 от 06.02.2023г. на сумму 100 464 руб., №176 от 01.02.2023г., №26 от 16.01.2023г. на сумму 107 436 руб., в назначении платежа по которым указана оплата за перевозку по спорному договору №ДАТ2508-1 от 25.08.2022г.

При этом ответчик не пояснил основания принятия указанных денежных средств от истца с назначением спорного договора в реквизитах платежа.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, совершение конклюдентных действий по принятию платежей подтверждает факт заключения договора №ДАТ2508-1 от 25.08.2022г. сторонами и противоречит доводам отзыва ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг и реестры к ним №1 от 14.10.2022г., №2 от 31.10.2022г., №3 от 17.11.2022г., №4 от 25.11.2022г., №5 от 09.12.2022г., №6 от 26.12.2022г., №1 от 20.01.2023г., №2 от 25.01.2023г., №3 от 30.01.2023г., №4 от 08.02.2023г., в которых в разделе наименование работ (услуг) стороны также ссылаются на договор №ДАТ2508-1 от 25.08.2022г.

Довод ответчика о том, что указанные акты им не подписаны, отклоняется судом, поскольку данные перевозки не оспорены, о фальсификации актов ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаключенности договора с ответчиком опровергаются совокупностью представленных доказательств.

При этом факт недостачи товара и вина ответчика в утере груза подтверждается товарными накладными и актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, приложенными к иску.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Диалавтотранс» (ИНН <***>)  2 187 957 руб. 00 коп. убытков, а также 33 940 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет Хуршудяна Размика Багратуна денежные средства, оплаченные за ИП ФИО1, в размере  65 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 59306 от 16.07.2024г.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ХУРШУДЯН РАЗМИК БАГРАТУН

Номер счёта получателя: 30233810642000600001;

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК»;

БИК: 042202603;

Корр.счёт:30101810900000000603.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         Л.А. Куклина