Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А13-11636/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11636/2016
город Вологда
07 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «РУССНАБИНВЕСТ» о взыскании 12 486 689 руб. 20 коп.

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2016, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.06.2016,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь», местонахождение: Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30, ОГРН 1023501236901) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУССНАБИНВЕСТ» (далее – ООО «Русснабинвест», местонахождение: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 60А, помещение XXIV, комната 24, ОГРН 1027739832460) о взыскании 12 486 689 руб. 20 коп. основного долга.

В обоснование исковых требований ссылается на несвоевременную оплату ответчиком поставленной продукции по договору поставки от 15.09.2014 №Д/ССНТМ-14-0116.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили исковые требования, ссылаясь на недоказанность факта поставки товара, поскольку представленные истцом документы подписаны неуполномоченными обществом лицами.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССМ-Тяжмаш» (поставщик) и ООО «Русснабинвест» (покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2013 №148, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по согласованным сторонами спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. Наименование, ассортимент, количество, требования по качеству, цена и сроки, условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (пункты 1.1, 1.2).

В порядке пункта 3.1 договора покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости, согласованного сторонами в спецификациях товара, с НДС, денежными средствами на рсчетный счет , указанный поставщиком в настоящем договоре, в течение семи дней с даты направления счета на предварительную оплату, если иное не предусмотрено в спецификации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется:

железнодорожным транспортом на условиях – «станция назначения», при этом датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на товар считается дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной при приеме товара покупателем/грузополучателем или в случае поставки товара лицу, указанному в качестве грузополучателя, дата подписания товарной накладной при получении им товара. Поставщик оформляет товарную накладную и направляет покупателю в комплекте со счетом-фактурой. Станция назначения согласовывается сторонами в спецификациях. Покупатель в 5-ти дневный срок с даты поставки товара направляет поставщику сканированную копию ж/д накладной с наличием оттиска штампа станции назначения (подпункт 4.1.1);

автотранспортом, предоставленным поставщиком на условиях «до склада покупателя» (подпункт 4.1.2), либо автотранспортом покупателя на условиях выборки товара «со склада поставщика», расположенного в г.Череповец (подпункт 4.1.3).

Конкретный способ доставки товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 4.2 договора).

В спецификациях от 28.11.2014 №3, от 22.12.2014 №4, от 27.04.2015 №5, от 19.08.2015 №6 стороны согласовали наименование, количество, цену товара, условия поставки и оплаты товара.

30.04.2015 между ООО «ССМ-Тяжмаш», ПАО «Северсталь» и ООО «Русснабинвест» заключено соглашение о замене стороны в договоре от 15.09.2014 №Д/ССМТМ-14-0116, по условиям которого все права и обязанности по договору, возникшие с 01.01.2015 перешли ПАО «Северсталь».

Во исполнение указанных условий договора истец по товарным накладным от 26.01.2015 №800189101, №800189097, от 31.01.2015 №800189362, от 23.02.2015 №800192315, от 18.08.2015 №800234334, от 21.08.2015 №800234336, от 04.09.2015 №851244525, от 05.09.2015 №800241420, от 18.10.2015 №800247582, №800247581, от 26.10.2015 №851301635, от 29.10.2015 №851305859, №851306456, от 03.11.2015 №800251386, от 12.11.2015 №851320354, от 19.11.2015 №851325764, №851325756, от 23.11.2015 №800255459, №800255460, от 20.01.2016 №851379163, от 23.01.2016 №800282353, на оплату товара выставил счета-фактуры. Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом в соответствии с квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными, а также автотранспортом со склада поставщика, оформленная транспортными накладными (т.1 л.д.63-151, т.2 л.д.107).

Ответчик платежными поручениями от 03.02.2015 №22, от 07.04.2015 №103, от 07.05.2015 №2897, от 14.07.2015 №272, от 15.07.2015 №273, от 05.10.2015 №396, от 05.10.2015 №397, от 26.10.2015 №436, №437, от 03.12.2015 №518, от 10.12.2015 №542, от 17.12.2015 №550, от 23.12.2015 №571, от 25.12.2015 №582 оплатил товар на общую сумму 49 937 529 руб. 20 коп. (т.2 л.д.1-14).

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленные сроки. 

В связи с этим истцом направлены ответчику претензии от 07.06.2016, от 28.06.2016 со сроком исполнения обязательства 30 дней с момента ее получения. Претензии получены ответчиком 18.06.2016 и 07.07.2016, но в установленный срок не исполнены, поэтому истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска по данным истца составляет 12 486 689 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом  случае истец обязан доказать факт поставки спорного товара ответчику, а последний – доказать его оплату либо наличие законных оснований для неоплаты (частичной оплаты) товара.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт поставки товара и факт наличия задолженности в размере 12 486 689 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела.

Возражения ответчика в части недоказанности факта поставки товара по товарным накладным от 29.10.2015 №851305859, №851306456, от 19.11.2015 №851325764, от 20.01.2016 №851379163, а также транспортной накладной от 12.11.2015 №205918, судом не принимаются.

В спецификации от 19.08.2015 №6 (с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2015 №1) стороны согласовали условия поставки товара по позиции №5 – самовывоз автомобильным транспортом.

Истцом в подтверждение факта поставки товара представлены транспортные накладные от 29.10.2015 №202506, №202690, от 12.11.2015 №205918, от 19.11.2015 №207397, от 20.01.2016 №220206, подписанные представителями ООО «Русснабинвест» на основании доверенностей от 27.10.2015, от 29.10.2015, от 10.11.2015, от 17.11.2015, от 19.01.2016.

Доверенности содержат полномочия доверенных лиц на получение груза по спецификации №6 от 19.08.2015 к договору, подпись генерального директора ООО «Русснабинвест» ФИО4, заверенную печатью общества.

Оспаривая достоверность представленных истцом доказательств, ответчик полагает, что транспортные накладные и товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами. Каких-либо доказательств заявленных доводов ответчиком не представлено.

При этом как указывает истец, в соответствии со сложившимися между сторонами договора отношениями поставщик извещает покупателя (клиента) о готовности груза к отгрузке, после чего клиент направляет по электронной почте паспортные данные водителя, информацию о марке и госномере автомобиля, в соответствии с которыми оформляется пропуск на машину, одновременно клиент направляет доверенность на водителя с указанием всех данных. Поскольку ООО «Русснабинвест» к перевозке грузов привлекались водители, не являющиеся работниками этого общества, подписи водителей и доверенности, и в транспортной накладной проставлялись в момент получения груза. При въезде машины на территорию ПАО «Северсталь» сверяются фактические данные прибывшего водителя и машины с данными клиента. После оформления документов, продукция отгружается со склада поставщика. С этого момента по условиям договора обязательства поставщика считаются исполненными.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, в том числе по поставке товара 04.09.2016.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, общество не заявляло об отсутствии согласования поставок спорного товара, каких-либо доказательств этого не представлено, также ответчик не заявлял о недостоверности доверенностей, содержащихся в них подписей генерального директора и печатей ООО «Русснабинвест». В ходе судебного разбирательства представитель ответчика полагал необходимым сверить между собой подписи водителей в доверенности и в транспортной накладной, в связи с чем просил назначить почерковедческую экспертизу. Ходатайство ответчика отклонено определением суда от 31.01.2017.

Кроме того, платежными поручениями от 10.12.2015 №542, от 17.12.2016 №550, от 25.12.2015 №582 ответчик оплатил товар по спецификации №6, суммы которых соответствуют предъявленным истцом к оплате товарным накладным от 26.10.2015 № 851301635, от 29.10.2015 №851305859, №851306456 и от 12.11.2015 №851320354.

Сумма поставки товара по спорным накладным составляет 7 125 707 руб. 60 коп. Ответчик просит по указанным основаниям отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В остальной части доводов истца и представленных им доказательств, в том числе по товарным накладным от 26.10.2015 №851301635, от 19.11.2015 №851325756, товар по которым поставлялся автотранспортом и получен теми же водителями, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, в отзыве доводы не заявлены, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании их ответчиком.

Суд также учитывает, что ответчиком не производилась оплата товара после 25.12.2015, в том числе после получения претензии истца 07.07.2016. В ходе судебного разбирательства ответчик затягивал рассмотрение дела по существу, заявив возражения против перехода в основное судебное заседание 29.09.2016, ходатайство об отложении от 21.11.2016 для ознакомления с материалами дела и ходатайство об отложении от 19.12.2016, представив одновременно ходатайство о назначении экспертизы. При этом ознакомившись с материалами дела 02.11.2016, представитель общества ФИО3 представил отзыв на заявление лишь в судебное заседание 24.01.2017. Определения суда в установленные сроки не исполнялись.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, что в силу статей 9, 41 АПК РФ, статьи 10 ГК РФ не допускается и является основанием для отказа в защите права.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате либо оснований для неоплаты товара ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 12.08.2016 №19719 перечислена государственная пошлина в размере 85 433 руб. 45 коп., определенная исходя из суммы иска. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССНАБИНВЕСТ» в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» задолженность в сумме 12 486 689 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 433 руб. 45 коп., всего в сумме 12 572 122 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова