Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А56-19105/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19105/2024
07 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен  07 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (адрес: 188679,  Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Скворцова, д.13 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (адрес: 188679,  Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Спорта, д.5  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>)

при участии:

- от истца: представитель ФИО1, доверенность  от 20.11.2023;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность  от 09.01.2024. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области            с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее – ответчик, Администрация) неустойки за период              с 13.01.2022 по 27.12.2023 в размере 1 285 864 руб. 45 коп., а также неустойки                          за нарушение срока оплаты задолженности 4 549 048 руб. 76 коп. из расчета одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 28.12.2023 по момент фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования              в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск                      с ходатайством о применить положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к начисленной неустойки.

  Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству,             в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Определением суда от 31.05.2024 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд, установил, следующее.

Между сторонами заключен муниципальный контракт № МК.2021.33                           на выполнение работы по созданию мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», в срок – не позднее 45 календарных дней после заключения контракта (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется в течение срока действия                и на условиях муниципального контракта выполнить работы по созданию мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - работы),               а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта Цена контракта на создание мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» составляет                               4 557 449 руб. 00 коп., включая НДС (20%) 759 574 руб. 83 коп.

Согласно п.2.7. Контракта оплата работ, выполненных Подрядчиком, будет производиться по выставленному счету путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за выполненные работы в полном объеме, после фактического выполнения и приемки работ на основании подписанных Подрядчиком        и Заказчиком Актов приемки выполненных работ (ф. КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) и акта приемки объекта (по форме приложения №7 к техническому заданию), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Аванс                  не предусмотрен.

Согласно п.4.4. Контракта приемка работ производится приемочной комиссией Заказчика в присутствии Подрядчика в соответствии с представленной Подрядчиком исполнительной документацией и других нормативных документов, действующих               на момент сдачи работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после дня получения от Подрядчика извещения и документов согласно п. 4.3. контракта.

По завершению работ Подрядчик в соответствии с п.4.3. Контракта направил Заказчику уведомление о завершении работ и документацию, что подтверждается извещениями (письмами) исх. №337 от 29.09.2021, № 342/1 от 04.10.2021; № 342                  от 04.10.2021; №343 от 04.10.2021; №344 от 05.10.2021; № 349 от 07.10.2021, №372                 от 01.11.2021, исх. №373 от 01.11.2021, исх.№441 от 10.12.2021, исх.№№443                         от 14.12.2021.

Следовательно, срок для исполнения, принятого на себя Администрацией обязательства по оплате Контракта, истек 12.01.2022, исчисляемый с последней даты получения документов, отправленных Обществом 14.12.2021а.

В рамках рассмотрения дела № А56-21426/2022 по иску ООО «Флагман»                          к Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» о взыскании задолженности по муниципальному контракту Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 18.09.2023, оставленное    без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2023,  согласно которому с ответчика взыскано в пользу истца 4 549 048 руб. 76 коп. задолженности,  45 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 104 811 руб. расходов                        на проведение судебной экспертизы.

Поскольку вступившее в законную  силу решение суда ответчиком длительное время не исполнялось, истец направил в адрес ответчика претензионное требование            от 10.01.2024, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                     и Ленинградской области с настоящим иском.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период                                с 13.01.2022 по 30.03.2022, 02.10.2022 по 27.12.2023 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (ред.                  от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве                                по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена 10.01.2024 претензия в адрес ответчика с требованием уплаты неустойки               в соответствии с Контрактом.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием            для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично                  по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу                 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда                        не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных                   ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В рамках рассмотрения дела №А56-21426/2022 суд пришел к выводу,                        что заключением судебной экспертизы установлено, что результат работ пригоден для дальнейшего использования. Стороны не отрицают, что результат работ в настоящее время эксплуатируется, следовательно, он имеет для Заказчика потребительскую ценность и должен быть оплачен. При вынесении решения от 18.09.2023 вопрос                     о взыскании неустойки судом не рассматривался.

Вопреки доводам ответчика, в силу п. 2 ст. 69 ГК РФ, факт выполнения работ истцом на сумму 4 549 048 руб. 76 коп., установленный вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 6.6. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации                     от не уплаченной в срок суммы.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства                 (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000              № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку                   в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Чрезмерность неустойки должна быть явной (очевидной).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По состоянию на 27.12.2023 задолженность ответчика перед истцом по оплате пени составила 1 285 864 руб. 45 коп.

  Представленный истцом расчет задолженности, произведенный за период                   с 13.01.2022 по 30.03.2022, 02.10.2022 по 27.12.2023 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем признается верным.

В рассматриваемом случае неустойка в размере 1 285 864 руб. 45 коп. явно (очевидно) несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (4 549 048 руб. 76 коп.), поскольку вытекает из существа сложившихся между сторонами обязательственных отношений и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Учитывая, что неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств                и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить подлежащий взысканию размер неустойки до 1000 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период               с 13.01.2022 по 27.12.2023 в размере 1000 000 руб. 00 коп., неустойки, а также                         за нарушение срока оплаты задолженности 4 549 048 руб. 76 коп. из расчета одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 28.12.2023 по момент фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика                  в пользу истца подлежит 25 859 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» неустойку за период                с 13.01.2022 по 27.12.2023 в размере 1000 000 руб. 00 коп., неустойку, за нарушение срока оплаты задолженности 4 549 048 руб. 76 коп. из расчета одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки                    с 28.12.2023 по момент фактического погашения задолженности, а также 25 859 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                    Болотова Л.Д.