Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А56-38868/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38868/2023
06 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (191002, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315470400009603, ИНН <***>)

о взыскании 698 110,17 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 06.03.2023),

- от ответчика: представитель не допущен к участию в судебном заседании;

установил:

Санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 268 800,71 руб. задолженности по договору от 10.12.2018 № ОП-Ю/72 за период с января по ноябрь 2021 года, 429 309,46 руб. задолженности по договору от 05.11.2019 № ОП-Ю/217 за период с января 2021 года по октябрь 2022 года.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 04.07.2023.

Предприниматель ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на иск суду не представила.

Явившийся в судебное заседание представитель предпринимателя ФИО2 не был допущен судом к участию в судебном разбирательстве ввиду отсутствия у него высшего юридического образования (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

При этом на отложении рассмотрения дела представитель ответчика не настаивал, пояснив, что у предпринимателя ФИО2 не имеется принципиальных возражений против иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключены следующие договоры.

По условиям договора № ОП-Ю72 от 10.12.2018 арендатор принял на себя обязательство возмещать арендодателю понесенные последним коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объекта аренды по договору аренды № ОП-Ю229 от 19.11.2018 - части нежилого помещения 1-Н (ч.п. 13-17) площадью 57,9 кв.м по адресу: <...>, лит. А.

На основании договора № ОП-Ю217 от 05.11.2019 арендатор обязался возмещать арендодателю понесенные им коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объекта аренды по договору аренды № ОП-Ю203 от 28.10.2019 - части здания 1-Н (ч.п. 6, 7, 9, 10) площадью 59,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 52, лит. А.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договоров арендатор обязан производить оплату по договорам в полном объеме в течение 5 банковских дней со дня, когда он получил (должен был получить) документы на оплату.

Согласно пункту 3.2.6 договоров арендатор ежемесячно в срок с 20 по 25 число месяца, следующего за оплачиваемым, обязан получать счет по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 15 в отделе главного механика.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договоров арендатор обязан подписывать ежемесячно акты выполненных работ по договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения их от арендодателя либо письменно предоставить мотивированный отказ от подписания актов.

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных актов арендатор не возвратит один экземпляр, подписанный со своей стороны, арендодателю либо не направит мотивированный отказ от подписания акта, акты считаются подписанными арендатором, а услуги - оказанными в полном объёме и надлежащего качества.

Истец направил ответчику претензию № 01-10-8/23-0-0 от 09.03.2023 с требованиями погасить задолженность по договору от 10.12.2018 № ОП-Ю/72 за период с января по ноябрь 2021 года и по договору от 05.11.2019 № ОП-Ю/217 за период с января 2021 года по октябрь 2022 года.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае помимо обязанности по внесению арендной платы предусмотрена обязанность ответчика (арендатора) по возмещению арендодателю понесенных им коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание объектов аренды, о чем сторонами заключены отдельные договоры.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания арендодателем (истцом) в спорные периоды коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении объектов аренды, предоставленных предпринимателю (арендатору) по договорам аренды № ОП-Ю229 от 19.11.2018 и № ОП-Ю203 от 28.10.2019, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов составила:

- 268 800,71 руб. - по договору от 10.12.2018 № ОП-Ю/72 за период с января по ноябрь 2021 года,

- 429 309,46 руб. - по договору от 05.11.2019 № ОП-Ю/217 за период с января 2021 года по октябрь 2022 года.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных сумм долга за спорные периоды, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате соответствующих платежей в спорные периоды, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений против иска ни по праву, ни по размеру ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 268 800,71 руб. задолженности по договору от 10.12.2018 № ОП-Ю/72 за период с января по ноябрь 2021 года и 429 309,46 руб. задолженности по договору от 05.11.2019 № ОП-Ю/217 за период с января 2021 года по октябрь 2022 года подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» (ИНН <***>) 698 110,17 руб. задолженности, 16 962 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.