Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-60337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-60337/23-143-474
13 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СК «Олимп» (ИНН <***>)

к ООО «Спецстрой-Инвест» (ИНН <***>)

о взыскании 47 746 360руб.10коп. неосновательного обогащения, 577 953руб.73коп. расходов на оплаты работ по восстановлению кабельных линий и 4 603 091руб.75 коп.

неустойки и процентов,

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 08.12.2023г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «СК «Олимп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецстрой-Инвест» о взыскании 47 746 360 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 4 603 091 руб. 75коп. неустойки, 176 596 руб. 13 коп. процентов, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 47 746 360 руб. 10 коп. за период с 10.04.2024г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, 577 953 руб. 73 коп. убытков по договору №844/1-СП-06 от 25.12.2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

В представленном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2020г. между ООО «СК «Олимп» и ООО «Спецстрой-Инвест» был заключен договор подряда №844/1-СП-06 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Строительство участков улично-дорожной сети для ТПУ «Ярославская» Этап 1», по условиям которого ответчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами весь комплекс работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также сметой за цену и в сроки, установленные договором, а истец обязуется принять и оплатить работы.

Договором предусмотрено авансирование работ.

Стоимость предоставленных истцом материалов, механизмов, услуг, оборудования, агрегатов и т.п. признаётся выданным авансом, истец передал ответчику авансы в размере 139 936 021 руб. 84 рублей, из которых: денежные средства в сумме 136 979 289 руб. 08 коп., материалы, механизмы на сумму 2 956 732 руб. 76 коп.

Срок начала выполнения работ определен датой подписания договора, срок окончания работ - не позднее 31.08.2021г.

Ответчик за весь период действия договора сдал истцу выполненные работы на сумму 90 403 158 руб. 74 коп., что подтверждается подписанные сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 31.05.2021 на сумму 23 148 927 руб. 25 коп., №2 от 31.08.2021 на сумму 23 440 212 руб. 06 коп., №3 от 30.09.2021 на сумму 14 610 044 руб. 05 коп., №4 от 31.12.2021 на сумму 28 055 206 руб. 43 коп., №5 от 31.03.2022 на сумму 1 148 768 руб. 95 коп.

По соглашению о зачете встречных требований от 31.03.2022г. сумма долга ответчика уменьшена на 1 786 503 руб.

Таким образом, неотработанный аванс составляет сумму 47 746 360 руб. 10 коп. (139.936.021 руб. 84 коп.-92.189.661 руб. 74 коп.).

Руководствуясь п.9.1 договора, исх.№127 от 14.10.2022г. в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке.

Согласно почтового идентификатора, уведомление вручено 09.12.2022г. Принимая во внимание п.9.5. договора подряда, решение об одностороннем расторжении договора вступает в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления, т.е. с 19.12 2022г. договор считается расторгнутым.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «Спецстрой-Инвест» составила 47.746.360 руб. 10 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договора прекратили действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о выполнении работ еще на сумму 32 484 614 руб. 68 коп., что что подтверждается актами подписанными ответчиком в одностороннем порядке: №6 от 17.04.2023 за период с 01.06.2021 по 17.04.2023 на сумму 14 712 537 руб. 72 коп., №7 от 24.04.2023 за период с 01.07.2021 по 24.04.2023 на сумму 1 569 617 руб. 02 коп., №8 от 28.04.2023 за период с 01.07.2021 по 28.04.2023 на сумму 16 202 459 руб. 94 коп. несостоятельны.

Пункт 5.2. договора установлено, что субподрядчик с актами сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 предоставляет подрядчику журнал учета выполненных работ по форме КС-6А, исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в том числе в электронном виде, технические паспорта и сертификаты на оборудование, материалы и изделия, используемые в работе.

Согласно п.5.3. договора субподрядчик обязан уведомить подрядчика о готовности к сдаче работ, в связи, с чем подрядчик создает комиссию для приемки выполненных работ.

По п.12.2. договора, любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне, направляется в письменном виде почтой России по адресу, указанному в договоре, в том числе и уведомления о сдаче - приемке работ.

В материалах дела отсутствуют доказательство направления уведомления подрядчику со стороны субподрядчика о готовности к сдаче-приемке работ, отсутствуют доказательства приемки работ истцом (подписанного без замечаний акта о приемке работ), отсутствие актов освидетельствования скрытых работ, а равно также какая-либо исполнительная документация, которую обязан предоставить субподрядчик (исполнительные чертежи, схемы, паспорта и сертификаты на материал и оборудование, журнал производства работ по форме КС-6А с разбивкой выполнения работ по дням).

Ответчик в уточненном отзыве заявляет, что направил спорные акты на адрес электронной почты, и указывает на пропуск истцом пятнадцатидневного срока на возражение, в качестве подтверждения тому предоставил протокол осмотра доказательств.

Согласно п.12.2. договора, любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне, направляется в письменном виде почтой России по адресу, указанному в договоре, в том числе и уведомления о сдаче — приемке работ.

В разделе 13 договоре указана электронная почта истца (Коmp_sem@mail.ru) в то время как в протоколе осмотра ответчик заявляет, что отправил акты на почту некоего ФИО2 magomedov74@bk.ru, т.е. адрес электронной почты отличный от адреса электронной почту истца.

В протоколе отсутствует какая-либо прямая взаимосвязь третьего лица и истца.

Истец в судебном заседании пояснил, что вышеуказанные акты так и не получил от ответчика.

В уточненном отзыве ответчик указывает три акта выполненных работ, которые он якобы направил истцу на общую сумму 32 484 6014 руб. 68 коп.

При анализе протокола осмотра доказательств выяснилось, что ответчик направил третьему лицу всего два акта: акт №6 от 17.04.2023г. на сумму 14 7121 539,73 рублей и акт №7 от 24.04.2023г. на сумму 1 569 617,02 рублей, а не три как указывает об этом в уточненном отзыве.

Данное заявление ответчика противоречит представленным им же фактам.

В уточненном отзыве ответчик заявляет, что передал спорные акты ответственному представителю истца, при этом доказательства передачи актов в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Ответчик заявляет, что направил спорные акты почтой России в адрес истца.

Однако, согласно представленным ответчиком доказательств направления письма не представлено описи вложения и доказательств получения письма истцом.

Акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ (Определение ВАС РФ от 12.08.2011 №ВАС-10240/11 по делу №А41-1001/10).

3аявление ответчика об удорожании материалов и как следствие приостановки ответчиком работ по письму №3 от 18.04.2022г. подлежит отклонению, поскольку истец письменно уведомил о необходимости предоставления соответствующих документов подтверждающих удорожание, устранения допущенных ответчиком просчетов и т.п. (письма истца №37 от 20.04.2022г., №120 от 7.10.2022г., №80 от 17.07.2023г.).

Кроме того, согласно раздела 3 договора в цену договора включены как основные так и вспомогательные работы, детально не описанные, но необходимые для надлежащего исполнения договора; подписанием договора субподрядчик (ответчик) дает свое согласие с тем, что цена договора в полной мере покрывает все затраты на выполнение субподрядчиком работ по договору, включая стоимость материалов и оборудования, поставляемых субподрядчиком.

3аявление ответчика об оплате дополнительных работ на сумму 12 321 609,40 рублей документально не подтверждено.

Ответчик, не выполнив объем работ по договору подряда, покинул объект стройки в 2022, истец привлек для завершения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Строительство улично-дорожной сети для ТПУ «Ярославская» подрядную организацию ООО «АзияСтрой», которая выполнила все необходимые работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ между истцом и ООО «АзияСтрой» от 20.03.2023 на сумму 35 513 914 руб. 18 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Договором установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе промежуточных по вине субподрядчика, последний уплачивает подрядчику штрафную неустойку, начиная с первого дня следующим за днем просрочки.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока выполнения работ в размере 4.603.091 руб. 75 коп. Размер неустойки судом проверен.

Так же, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договоров подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил по расчету истца 176.596 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 47.746.360руб. 10 коп. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд частично удовлетворяет требования истца в указанной части, произведен перерасчет процентов с учетом периода начисления пени.

В связи с чем, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в размере 172.017 руб. 71 коп. за период с 11.07.2023г., а не с 10.07.2023г. (поскольку период начисления неустойки до 10.07.2023г.).

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 577.953 руб. 73 коп., мотивируя его тем, что при осуществлении работ по договору ответчиком при проведении работ на объекте, были повреждены кабельные линии РП 14062с2-ТП17384А напряжением и МТКБ-ОМЗ, что подтверждается: актом повреждения от 01.04.2022г., претензия от генерального подрядчика истцу под исх. №988 от 19.07.2022 смета на восстановление; счет на оплату N2 19 от 01 07.2022г. на сумму 322 017 руб. 73 коп., акт повреждения от 19.04.2022, письмо ООО «НетКом-Р» исх.№316 от 13.07.2022 генеральному подрядчику; смета; платежное поручение №1309 от 26.07.2022г. на сумму 255 936 руб.

О необходимости компенсировать убытки по восстановлению кабельных линий истец письмами под исх.№116 от 06.10.2022, исх. №11 от 10.10.2022 уведомлял ответчика. Однако ответчик требование о компенсации понесенных расходов (убытков) истца оставил без внимания.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, по смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Пунктом 1 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.12 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также о наличии вины ответчика в причинении убытков.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15,309, 310, 330, 393, 395, 450, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 743, 1102,1109 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецстрой-Инвест» (ИНН 7716872936) в пользу ООО «СК «Олимп» (ИНН 5042070136) 47 746 360руб. 10коп. неосновательного обогащения, 4 603 091руб. 75коп. неустойки, 172 017руб. 71коп. процентов, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 47 746 360руб. 10коп. за период с 11.04.2024г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, 577 953руб. 73коп. убытков и 200 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис